Дело № 2-2211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

23 сентября 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

Помощника судьи: Смола Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 ФИО6 к ФИО1 ФИО6 ФИО6 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд расторгнуть договор займа, заключенный с ответчиком ФИО1 05.12.2018 года, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумма долга по договора займа 1500000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взял у истца в долг вышеуказанную сумму, что подтверждается долговой распиской, с обязательством возврата не позднее 05.06.2019 года. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, в срок установленный договором сумму займа не возвратил, от возврата суммы долга уклоняется, в связи с чем, сумма долга, должна быть взыскана с ответчика в судебном порядке, а договор займа должен быть расторгнут.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, указал на то, что оснований для расторжения договора займа не имеется, поскольку обязательства по договору не исполнены, какого либо существенного изменения обстоятельств не наступило.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и подтверждается представленной в деле долговой распиской, что 05.12.2018 года, ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей, с обязательством возврата не позднее 05.06.2019 года, оригинал указанного документа находится в материалах дела, что подтверждается личной подписью заемщика.

Свои обязательства по договору займа ответчик перед истцом не исполнил, сумму долга в размере 1500000 не возвратил, в связи с чем, указанная сумма долга быть взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа, исходя из следующего. 

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В силу пункта 1 названной статьи, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца, вопреки ст. 55-57 ГПК РФ, не сослалась на какие-либо обстоятельства, и не представила доказательства существенного изменения условий договора, что позволяло суду удовлетворить иск в этой части. 

На основании ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 55-57, 68, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ФИО6 в пользу ФИО2 ФИО6 ФИО6 сумму долга в размере 1500000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, оказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина