Дело № 2-96/2026

УИД 27RS0009-01-2026-000031-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "Каранга" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Каранга» (далее Общество) и ФИО1 (далее ответчик, заёмщик) был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, затем ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами было заключено дополнительное соглашение о предоставлении ответчику займа на сумму 

<

данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении ответчику займа на сумму 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ еще одно дополнительное соглашение о предоставлении ответчику займа на сумму 

<

данные изъяты> По условиям договора, Общество предоставило кредит (заем) заёмщику, а заёмщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, однако свои обязательства не исполнила. В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заёмщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля, путём отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату заёмных денежных средств, истец направил заемщику требование о погашении задолженности и передаче транспортного средства на хранение. Предмет залога в установленный срок должником истцу передан не был, обязательства по возврату суммы займа должником не исполнены. Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма процентов – 

<

данные изъяты>, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 

<

данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>; просит взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, а также штраф из расчета 

<

данные изъяты>% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон (их представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО МФК «Каранга» договор займа № и 3 дополнительных соглашения об увеличении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С учётом дополнительных соглашений, сумма к возврату определена в 

<

данные изъяты> Кроме того, сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № в обеспечение обязательств, возникших из договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Истцом в расчёте задолженности учтены суммы, перечисленные ответчиком во исполнение обязательств : 

<

данные изъяты>- сумма основного долга и 

<

данные изъяты>- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по доводам истца, которые суд находит обоснованными, подтверждёнными относимыми и допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение любых сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение транспортного средства 

<

данные изъяты>, номер кузова: №, государственный номер №, необходимо сохранить до фактического исполнения обязательства, после чего отменить.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины и судебных расходов на почтовое отправление в размере 

<

данные изъяты>, суд в соответствии ст. ст.ст.94,98 ГПК РФ находит их обоснованными, поскольку расходы подтверждаются представленными платежными документами и связаны с производством по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом 

<

данные изъяты>, код подразделения №, адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Каранга» (

<

адрес> 

<

адрес>, ОГРН №):

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>;

- судебные расходы 

<

данные изъяты>;

- проценты за пользование займом исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, а также штраф из расчета 

<

данные изъяты>% годовых на остаток основного долга с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение любых сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение транспортного средства 

<

данные изъяты>, номер кузова: № государственный номер № - сохранить до фактического исполнения обязательства, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 04 марта 2026 года