Копия 

№ 1-113/2020

35RS0009-01-2020-001086-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 09 сентября 2020 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района М.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по судебному участку № по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по судебному участку № по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ч.3 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО1 осужден по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная о том, что имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

данные изъяты>.

Сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>, от которого он также отказался. 

ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По факту отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол 

<

адрес>.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии дознания в сокращенной форме и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала защитник - адвокат Чернова Н.Н.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района М.А. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника, не возражающих против удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к убеждению в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания в сокращенной форме:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у 

<

данные изъяты> выявлен автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.4),

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в поселке 

<

данные изъяты> выявлен автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.5),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут был выявлен у 

<

данные изъяты> при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.9),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10),

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д.11),

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.27),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

данные изъяты>, где был выявлен ФИО1 с признаками опьянения, при управлении автомашиной 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д.17-20),

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25),

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, был подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ6 года (л.д.62-63),

- ответом из ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, согласно которому ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д.73),

- протоколом осмотра диска DVD-R с записью с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» по факту выявления ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (л.д.77-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.С. следует, он является участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ обратилась М.В., которая сообщила, что её муж М.Р. управляет автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В 13 часов 05 минут в поселке 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, был доставлен в опорный пункт полиции, после чего был передан сотрудникам ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району (лд.32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району совместно с инспектором ДПС Б.С. В поселке 

<

данные изъяты> УУП ОМВД России по Вологодскому району Е.С. было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Водителем оказался ФИО1 Водитель был отстранен от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «

<

данные изъяты>», ФИО2 отказался. ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. Было установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на три года (л.д.35-38).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Р. следует, что в его собственности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он ездил к плотине реки 

<

данные изъяты>, где автомобиль застрял. Утром ДД.ММ.ГГГГ год находился дома, пил пиво. Около 12 часов он пришел к другу ФИО1 и попросил помочь вытолкнуть автомобиль. Савельев согласился, сел за руль, а он пытался вытолкнуть автомобиль сзади. После того как автомобиль вытолкнули, он попросил ФИО2 отогнать его к дому 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами он не знал. У дома 

<

данные изъяты> их остановил участковый уполномоченный полиции Е.С. (л.д.39-41).

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой. Дома находился её муж – М.Р., который распивал спиртные напитки. Она спросила мужа, где находится автомобиль. Он пояснил, что машина застряла возле плотины реки 

<

данные изъяты>. Р. пояснил, что найдет знакомых, чтобы помогли достать машину. После того как М. ушел из дома, она позвонила участковому уполномоченному полиции и сообщила, что ее муж находится в состоянии опьянения и собирается управлять автомобилем 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д.42-43).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания не допущено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.58-71).

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе дознания и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера, обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.ст.49, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что нарушение правил дорожного движения подсудимый допустил в состоянии опьянения, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, полагает справедливым, наряду с основным наказанием назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо уголовной ответственности, не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественное доказательство - диск DVD-R с записью с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» – следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-310, 226.9 ч.6 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - диск DVD-R с записью с видеорегистратора «

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин