Судья Невесенко В.Н. дело № 22-2792/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Барковской А.А.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Попова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО2 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 3 июля 2023 года, которым ФИО3 ФИО15, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

3 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снята с учета в связи с отбытием наказания 25 августа 2022 года;

29 декабря 2022 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ее сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

осуждена по ч. 1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка исполнения приговора от 29 декабря 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, заслушав осужденную ФИО2 и ее защитника – адвоката Попова А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признана виновной в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО5

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная ФИО2, не оспаривая совершение преступления и его квалификацию, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом надлежащим образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, активное сотрудничество со следствием, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что суд мог назначить ей наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию, где она зарекомендовала себя с положительной стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Ляхов Н.А. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании показаний осужденной ФИО2, полностью признавшей себя виновной; показаний потерпевшей ФИО5, подтвердившей хищение принадлежащего ей сотового телефона; показаний свидетеля ФИО6, купившего у ФИО2 похищенный сотовый телефон; заключения судебной товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества; а также других приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления и ее виновности.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО2 сторонами не оспариваются.

Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст.ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, ее семейном положении, состоянии здоровья, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершила новое преступление, суд первой инстанции на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ обосновано отменил ФИО2 отсрочку отбывания наказания и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ суд к назначенному по последнему приговору наказанию в виде 3 месяцев ограничения свободы частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 29 декабря 2022 года. Исходя из положений ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 3 июля 2023 года в отношении Пороховой ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ею ходатайства об этом.

Судья