Судья первой инстанции: Дахневич Е.Д.

Судья апелляционной инстанции Ротко Т.Д.

Дело №12-160/2021

РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 08 июня 2021 года по делу №, 

которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СИСТЕМС» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 08 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СИСТЕМС» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что на момент совершения правонарушения - 16 июня 2020 года ФИО1 не являлся лицом, в обязанности которого входило представление сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-М за май 2020 года Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СИСТЕМС», так как согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08 июня 2021 года ФИО1 является генеральным директором ООО «СМАРТ СИСТЕМС» с 22 июня 2020 года, то есть не является субъектом данного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым ФИО5 подала жалобу, в которой просит указанное выше постановление отменить, а дело направить мировому судье на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы ее автор выражает несогласие с выводами мирового судьи. Обращает внимание, что указанная в Выписке ЕГРЮЛ дата 22 июня 2020 года не является датой приема на работу ФИО1, а является лишь датой внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении должностного лица организации. Согласно сведениям о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 принят на должность генерального директора ООО «СМАРТ СИСТЕМС» с 10 июня 2020 года в соответствии с приказом № 2 от 10 июня 2020 года. Данное обстоятельство является подтверждением факта несвоевременного представления отчётности именно генеральным директором ООО «СМАРТ СИСТЕМС» ФИО1, выразившегося в том, что отчёт СЗВ-М за май 2020 г. в отношении ФИО2 был представлен ФИО1 только 05 декабря 2020 года, то есть с опозданием на 173 дня.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым ФИО7 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

В соответствии с ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СИСТЕМС» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., являясь генеральным директором ООО «СМАРТ СИСТЕМС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 2, комната 9, в нарушение п. 2.2 ст. 11, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представил в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года в отношении ФИО2. Фактически сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М представлены по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа генеральным директором ООО «СМАРТ СИСТЕМС» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин., то есть с нарушением срока на 173 дня. 

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях (бездействии) генерального директора ООО «СМАРТ СИСТЕМС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку он не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, опровергаются доводами жалобы и имеющимися материалами дела.

Так, согласно представленным Сведениям о страховом стаже застрахованных лиц за 2020 года (страхователь ООО «СМАРС С», ИНН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ период работы ФИО1 начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО1 принят на должность генерального директора ООО «СМАРТ СИСТЕМС» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, генеральный директор ООО «СМАРТ СИСТЕМС» ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, ответственным за своевременное представление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая наличие обстоятельств, указывающие на нарушение требований ст. 24.1, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нельзя признать законным и обоснованным, так как при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении генерального директора ООО «СМАРТ СИСТЕМС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год. 

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу. Таким образом, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СИСТЕМС» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Д. Ротко