Дело № 1-64/2021 (12101040011000177) УИД 24RS0058-01-2021-000252-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С. по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярского краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2021 года около 17 часов подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 30 октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянии опьянения на территории «

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, в 17 часов 50 минут тех же суток ФИО1 подошел к указанному автомобилю, находящемуся около 

<

адрес> запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение в сторону 

<

адрес> края. В 18 часов 03 минуты 15 апреля 2021 года во время движения на указанном автомобиле на 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>) ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в 18 часов 32 минуты 15 апреля 2021 года прибором «Алкотест-6810» в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,40 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Корниенко В.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Маслова О.С. в судебном заседании полагала, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- оглашенными показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» П.Е.В., из которых следует, что 15 апреля 2021 года в 18 часов 03 минуты, находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка безопасности движения в составе автопатруля № совместно с инспектором И.А.И. на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в патрульном автомобиле согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест-6810», показания прибора составили 0,40 мг/л, установлено состояние опьянения ФИО1, с чем последний согласился, не настаивал на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, копии всех документов он получил, позже было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в дальнейшем производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26-27);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» П.Е.В. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом № от 15 апреля 2021 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Тойота Корона», г/н № (л.д. 8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 апреля 2021 года, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,40 мг/л (л.д. 9);

- протоколом № от 15 апреля 2021 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом № от 15 апреля 2021 года о задержании транспортного средства «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № (л.д. 11);

- протоколом № от 15 апреля 2021 года о доставлении ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» в 21 час 35 минут 15 апреля 2021 года (л.д. 12);

- протоколом № от 15 апреля 2021 года о задержании ФИО1 в 21 час 35 минут 15 апреля 2021 года, срок задержания прекращен в 15 часов 25 минут 16 апреля 2021 года в связи с доставлением к мировому судье (л.д. 13);

- постановлением № от 15 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- списком нарушений в отношении ФИО1 (л.д. 17);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано 30 октября 2019 года (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 30 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года (л.д. 22-24);

- протоколом выемки от 20 апреля 2021 года (диска СД-Р с видеозаписями составления в отношении ФИО1 административного материала) (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2021 года изъятого диска СД-Р с видеозаписями (л.д. 33-34);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 30 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» и штраф оплатил. 15 апреля 2021 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем «Тойота Корона», гос. знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД на 

<

адрес>, по предложению сотрудников полиции прошел освидетельствование в патрульном автомобиле прибором «Алкотест-6810», при прохождении освидетельствования показания прибора составили 0,40 мг/л, у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Вину в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ он признал полностью, чистосердечно раскаялся (л.д.40-41).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, пенсионный возраст родителей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, в том числе в отношении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, по убеждению суда, к подсудимому ФИО1 применению не подлежат.

При этом доводы защитника и подсудимого в части возможного сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, занимающегося трудовой деятельностью, суд считает несостоятельными.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от 15 апреля 2021 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко