Дело № 2-186/18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.05.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

26 апреля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Икар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Икар» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и за переработку в сумме 63 597,48 рублей, суммы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ 6 805,11 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 28 сентября 2015 года между истцом и ООО «Икар» в лице директора ФИО1 был заключен трудовой договор №. Согласно договору истец был принят на работу в качестве подсобного рабочего.

26 июля 2017 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № 124 от 26.07.2017 г.).

Согласно п.5.6 договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц 15 и 25 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Согласно п.5.7 договора выдача заработной платы работнику производится по усмотрению администрации наличными или перечислением на пластиковую карту.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ, регламентирующей сроки выплаты заработной платы, предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Между тем, в нарушение действующего законодательства, работодателем истец не был рассчитан, а именно ему не были выплачены следующие денежные суммы: за май 2016 года – 8 900 рублей, которые полагались к выдаче наличными за переработку; за июнь 2016 года – 10 998 рублей, которые полагались к выдаче наличными за переработку; за июль 2016 года – 4 353,38 рублей, которые полагались к выплате наличными за переработку; за август 2016 года – 5 270 рублей, которые полагались к выплате наличными за переработку; за январь 2017 года – 10 300 рублей, которые полагались к выплате наличными за переработку; за февраль 2017 года - 500 рублей, которые полагались к выплате наличными за переработку; за май 2017 года – 5 950,10 рублей, зарплата, которая должна переводиться на карточку банка; за май 2017 года – 7 000 рублей, которые полагались к выплате наличными за переработку; за июнь 2017 года – 10 100 рублей, зарплата, которая полагалась к выплате наличными; за июнь 2017 года 2 500 рублей, которые полагались к выплате наличными за переработку; за июль 2017 года – 15 596 рублей, зарплата, которая должна переводиться на карточку.

Данные расчеты подтверждаются соответствующими расчетными листами.

Всего ответчик не выплатил 63 597,48 рублей.

Законом предусмотрена и ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст. 142, 236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом ответственность ООО «Икар» в связи с невыплатой указанных сумм на дату 1 ноября 2017 года составит: (8900 руб. X 0,03%) X 554 дней = 1479,18, (10998 руб. X 0,03%) X 487 дней - 1606,80, (4353,38 руб. X 0,03%) X 457 дней = 596,84, (5270 руб. X 0,03%) X 432 дня = 682,99, (10300 руб. X 0,03%) X 278 дней = 859,02, (500 руб. X 0.03%) X 217 дней = 32,55, (5950,10 руб. X 0,03%) X 158 дней = 282,03, (7000 руб. X 0,03%) X 158 дней = 331,80, (10100 руб. X 0,03%) X 127 дней = 384,81, (2500 руб. X 0,03%) X 127 дней = 95,25, (15596 руб. X 0,03%) X 97 дней = 453,84. Общая сумма штрафных санкций составляет - 6805,11 рублей где: 0,03% - ответственность за один день просрочки выплаты задолженности в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из установленной ключевой ставки Центробанка РФ на дату моего увольнения (9 %).

Количество дней, указанных в расчетах, исчисляется от 25 числа, в соответствии с договором, соответствующего месяца, с которого задержали зарплату и до 1 ноября 2017 года.

Таким образом, общая задолженность работодателя с учетом штрафных санкций составляет 70 402,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК РФ).

Не выплачивая длительный период времени заработную плату, ответчик ставит истца в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически - отказ выплатить заработанные деньги. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу значительный моральный вред.

В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме при увольнении, истец обращался в Федеральную службу по труду и занятости. По жалобе была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ООО «Икар» в нарушении ч.б ст. 136, ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, не выплачена заработная плата за май, июнь и июль 2017 года, все причитающиеся на день увольнения суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 32 календарных дня.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении, значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивает заработную плату, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что 27.10.2017 года истцу была выплачена полностью задолженность по заработной плате. Задержка в своевременной выплате была обусловлена блокированием счета ответчика. Так, на основании Решений ФИО4 № и № от 26.06.2017 г. все операции по расчетному счету ООО «Икар» были приостановлены, в т.ч. расходные операции. Таким образом, на момент увольнения истца были уважительные причины невозможности исполнения работодателем своих обязанностей в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. Все часы работы истца отражены в табелях учета рабочего времени. Никакой переработки, за которую истец просит взыскать денежные средства, не было. В связи с тем, что были объективные причины у работодателя по невозможности оплаты причитающихся сумм работнику в день увольнения, а также исходя из принципа разумности и справедливости, сумма морального вреда в размере 1 000 рублей является разумной и справедливой.Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Так, в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО3 работал в ООО «Икар» 

<

данные изъяты> в период с 28.09.2015 г. по 26.07.2017 г.. Уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

На момент увольнения у работодателя перед работником была задолженность в размере 22 596,55 рублей. Иных задолженностей перед данным работником нет.

В период с 23.11.2017 г. по 08.12.2017 г. работодателем была выплачена заработная плата всем работникам, в т.ч. ФИО3.

Данное обстоятельство подтверждается представленными стороной ответчика табелями учета рабочего времени, банковскими ордерами, лицевыми карточками сотрудника, платежными ведомостями.

Стороной истца в судебном заседании не отрицался факт выплаты ему заработной платы в полном объеме за исключением переработок.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Задержка выплаты при увольнении перед работником ФИО3 составила 121 день (с 27.07.2017 года по 24.11.2017 года). Суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной ответчика с учетом изменяющейся ключевой ставки в данный период, который составляет 1 579,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика суммы оплаты за переработку. Однако, суд полагает, что стороной истца суду не представлено доказательств наличия таких переработок, а также доказательств наличия договоренности с работодателем о порядке оплаты данных переработок.

Ссылка истца на то, что размер оплаты за переработки указан работодателем в расчетных листках в виде рукописного текста, не является допустимым доказательством при отрицании данного факта ответчиком. Иных доказательств стороной истца суду не представлено. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что у истца были переработки, которые оплачивались не официально, однако количества переработанных часов и периодов, не оплаченных работодателем, назвать не смог.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании заработной платы с учетом переработок удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом выплаты ответчиком истцу всех причитающихся сумм заработка в соответствии с отработанными часами, взысканию подлежит только сумма процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Неправомерность действий ответчика по не своевременной невыплате денежных сумм, причитающихся работнику, нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом нравственных переживаний работника, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 700 рублей.

В соответствии с порядком, установленным ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета Ярославского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Икар» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.07.2017 года по 24.11.2017 года в размере 1 579,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Икар» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Судья Н.Л. Кропотова