Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2053/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2053/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора №1323341-ф от 10.06.2015г. ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 559715,14 руб. сроком до 10.06.2018г., с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. В целях обеспечения выданного кредита 10.06.2015г. между банком и ответчиком заключен договор №-фз залога приобретенного автомобиля №. С БОРТ, год выпуска 2015, VIN№, двигатель № № цвет серый.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Долг по кредиту составляет 134279,03 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и в возврат госпошлины 3885,58 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 589 000 руб. 

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, иск не признал, пояснил, что после предъявления иска ответчик в общей сложности погасил кредит на сумму 102700 руб., в остальной части долга намерен заключить с истцом мировое соглашение о рассрочке платежа. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(п.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №1323341-ф от 10.06.2015г., заключенному сторонами, ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 559715,14 руб. сроком до 10.06.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,17 % годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа по договору составляет 19175, 98 руб.

Как видно из материалов дела платежи по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в размерах недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки. 

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 16.04.2018г. составляет 134279,03 руб., из которых: текущий долг по кредиту- 17869,82 руб., просроченный кредит – 116409,21 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.64)

После предъявления иска ответчик погасил задолженность по кредиту на сумму 102700 руб. следующими платежами: 17.06.2018г. – 15000 руб., 17.06.2018г. – 15000 руб.,17.06.2018г. – 9700 руб.,01.07.2018г. – 15000 руб.,01.07.2018г. – 15000 руб.,01.07.2018г. – 15000 руб.,01.07.2018г. – 15000 руб., 01.07.2018г. – 7000 руб.

Таким образом, размер заявленной к взысканию непогашенной задолженности на день рассмотрения иска составляет 31579,03 руб.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, при этом на день рассмотрения дела срок возврата кредита истек, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию. С учетом погашенной ответчиком после предъявления иска задолженности, размер подлежащего взысканию долга составляет 31579,03 руб. (=134279,03 руб.- 102700 руб.) 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.(п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.2)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3)

10.06.2015г. в целях обеспечения выданного кредита стороны заключили договор залога №-фз, по условиям которого заемщик предоставил банку в залог транспортное средство №. С БОРТ, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, цвет серый, по залоговой цене 695000 руб.

По представленному истцом отчету рыночная стоимость автомобиля по состоянию на март 2018г. равна 589000 руб. (л.д.43), указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательства иной стоимости объекта залога, в материалы дела не представлены.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (=31579,03 руб. х 100% : 589000 руб. = 5,36%). Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по договору кредита подлежит обращению на заложенное имущество-принадлежащий ответчику автомобиль. 

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 9885,58 (л.д.2-3) руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от 10.06.2015г. 31 579 (тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят девять) руб. 03 коп.и в возврат госпошлины 9885 (девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 58 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №. С БОРТ, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, цвет серый, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: