Дело №1-11/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Унечского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 г. и ордер №435109 от 16.02.2017 г. 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимого:

-20.11.2014г. Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 24.05.2016 г. освобожден 06.06.2016 г. условно -досрочно на срок 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сиденье автомашины марки «ВАЗ - 2115», государственный регистрационный знак №, под управлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский» капитана полиции ФИО3, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, следовал в МО МВД России «Унечский» для последующего составления протокола об административном правонарушении. Проезжая около 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти, не желая быть привлеченным к административной ответственности, игнорируя законные требования сотрудника полиции ФИО3 и пытаясь остановить автомашину, нанес один удар кулаком правой руки в область правого плеча ФИО3, чем причинил ему физическую боль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного. 

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Унечского района Киренцов В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной начала совершения преступления явилось алкогольное опьянение. Факт совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При назначении срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В судебном заседании медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было. 

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2017 года.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко