Дело № 1-24/2017 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 26 января 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в д. 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в животноводческой базе КФХ «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержатся поросята, решил совершить их тайное хищение, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи, взяв с собой два пустых мешка, проследовал к частично огороженной территории животноводческого комплекса КФХ «

<

данные изъяты>», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проник через проём в ограждении на территорию, проследовал к животноводческой базе, где, действуя умышленно, открыв ворота, незаконно проник внутрь животноводческой базы, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>. четыре поросёнка возрастом два месяца каждый, по цене 

<

данные изъяты> рублей за каждого, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенных поросят ФИО1 унёс с собой, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в заявлении сообщил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный ущерб, и явку с повинной, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 совершил преступление против собственности, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, при рецидиве, через короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании виновного встать на путь исправления, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и отбывать наказание он должен реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он приговорен к реальному лишению свободы, ФИО1 следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

Заявленный потерпевшим 

<

данные изъяты>. гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимым в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>) рублей 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер