Дело № 2-168/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 03 мая 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шамова О.В., 

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО “Норвик Банк” к Ш.Н.Г. о возмещении убытков, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО “Норвик Банк” обратилось в суд с иском к Ш.Н.Г. о возмещении убытков, причиненных преступлением.

В обоснование иска указывает, что Ш.Н.Г., имея умысел на хищение денежных средств ПАО “Норвик Банк”, воспользовавшись кредитной картой умершей сестры - Ш.Н.Г., незаконно похитил со счета указанной кредитной карты денежные средства, принадлежащие истцу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив истцу убытки.

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 20.12.2017 года Ш.Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Убытки истца складываются из реального ущерба: по договору банковского счета № и дополнительному соглашению к нему № и составляют 59876 руб. 50 коп., из них сумма основного долга – 53500 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств – 6376 руб. 50 коп..

До настоящего времени ответчиком похищенные денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с Ш.Н.Г. в пользу ПАО “Норвик Банк” убытки по договору банковского счета № в сумме 63298 руб. 89 коп., в том числе:

- 53500 руб. 00 коп. – сумма основного долга;

- 6376 руб. 50 коп. – комиссия за снятие наличных денежных средств;

- 3422 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также просит взыскать с ответчика 2098 руб. 97 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец – ПАО “Норвик Банк” в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик – Ш.Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 20.12.2017 года Ш.Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества).

Приговором установлено, что в период времени с 16.06.2017 года по 05.07.2017 года Ш.Н.Г., находясь в квартире своей умершей сестры – Ш.Н.Г., нашел кредитную карту ПАО “Норвик Банк” на имя Ш.Н.Г. и пин-код для нее, которую взял себе.

05.07.2017 года Ш.Н.Г. пришел в помещение ПАО “Сбербанк России” по адресу: 

<

...> и похитил со счета карты деньги в сумме 53500 руб., принадлежащие ПАО “Норвик Банк”. После чего, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий Ш.Н.Г. ПАО “Норвик Банк” был причинен материальный ущерб в размере 53500 руб..

Из приговора следует, что гражданский иск ПАО “Норвик Банк” при рассмотрении судом уголовного дела, не рассматривался.

Приговор вступил в законную силу.

Из приговора по уголовному делу, выписки по банковской карте от 07.09.2017 года, выписки со счета Ш.Н.Г. следует, что денежные средства были сняты ответчиком в банкомате ПАО “Сбербанк России”.

При этом, была оплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 6376 руб. 50 коп.. Сумма комиссии списана со счета кредитной карты ПАО “Норвик Банк”.

Суд, ознакомившись с доводами истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Ш.Н.Г. совершил хищение денежных средств ПАО “Норвик Банк” в сумме 53500 руб., причинив истцу материальный ущерб в указанной сумме. Ущерб, причиненный преступлением, Ш.Н.Г. не возмещен.

Указанные денежные средства были сняты ответчиком с кредитной карты ПАО “Норвик Банк” в отделении ПАО “Сбербанк России”. При этом, ПАО “Сбербанк России” была начислена комиссия за снятие наличных денежных средств. Указанная комиссия оплачена за счет кредитных средств в сумме 6376 руб. 50 коп., предоставленных ПАО “Норвик Банк”. Данные обстоятельства повлекли реальное уменьшение имущества истца в размере оплаченной комиссии, следовательно, указанная комиссия также является реальным ущербом банка, причиненным преступными действиями Ш.Н.Г..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59876 руб. 50 коп. (53500 руб. + 6376 руб. 50 коп.) - в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Период начисления процентов определен истцом с 06.07.2017 года по 13.03.2018 года. 

Представленный истцом расчет процентов произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3422 руб. 39 коп..

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО “Норвик Банк” уплачена государственная пошлина в сумме 2 098 руб. 97 коп..

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2 098 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежат. При этом, истец не лишен возможности на возврат государственной пошлины излишне уплаченной им при предъявлении иска (ст. 333.40 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО “Норвик Банк” – удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.Г. в пользу ПАО “Норвик Банк” убытки по договору банковского счета № в сумме 63298 руб. 89 коп., в том числе:

- 59 876 руб. 50 коп. – в счет возмещения материального ущерба;

- 3422 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований ПАО “Норвик Банк” о взыскании с Ш.Н.Г. расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с Ш.Н.Г. государственную пошлину в сумме 2 098 руб. 97 коп. в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.

Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в Уржумский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья