№ 12-1798/25

УИД 77RS0031-02-2025-013805-24

Р Е Ш Е Н И Е

адрес13.11.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП фио на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 05.02.2025 г. по ч. 2 ст. 8.53 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес фио,

У С Т А Н О В И Л :

05.02.2025 г. ИП фио постановлением по делу об административном правонарушении, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.53 КоАП РФ.

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения, а в случае установления отсутствия правонарушения отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что место содержание и разведение «Piggy Place» «антикафе» к зоопарку, зоосадам, циркам, зоотеатрам, дельфинариям, океанариумам, не относится, животные, объектом культурного зрелища не являются, в связи с чем лицензия для осуществления деятельности не нужна; демонстрация животных не осуществляется, факт участия животных в предоставлении посетителям заведения культурно-зрелищных услуг не подтвержден; при назначении наказания не учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ; о месте и времени рассмотрения дела не извещался.

Также заявитель просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Заявитель, прокурор в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 чт. 25.1, ст. 25.11 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явился свидетель - представитель Россельхознадзора фио, суду пояснила, что ИП фио надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлениями, отчетами по направлению корреспонденции с идентификаторами. При вынесении постановления допущена описка вместо 2025 г. указан 2024 г., постановление вынесено 05.02.2025 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, исходя из представленных материалов дела, сведений о дате получения заявителем постановления должностного лица, учитывая изложенные заявителем причины, считаю пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

В силу с ч. 2 ст. 8.53 КоАП РФ осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах без лицензии либо с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с ч. 4 ст. 27 вышеуказанного закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2022 г. После 01.01.2022 г. осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно п. 54 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 N 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию» определено понятие «зоопарк» - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию, способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований. Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих).

Из материалов дела следует, что 18.12.2024 г. по адресу: адрес, проведена проверка в отношении ИП фио по исполнению требований законодательства о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в «...».

В ходе проверки установлено, что ИП фио осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в культурно зрелищных мероприятиях, в помещении по вышеуказанному адресу находилось 8 животных - мини пиги.

В реестре лицензий Россельхознадзора, размещенном по адресу://licreestr.fsvps.ru/, лицензия по осуществлению деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах у ИП фио отсутствует.

Своими действиями ИП фио нарушила обязательные требования законодательства РФ по обращению с животными, использованию и содержанию животных в культурно-зрелищных целях, предусмотренные ст. 15 Федерального закона 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 54 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.53 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП фио подтверждаются материалами административного дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актом проверки; фотоматериалом; договором аренды; справкой по осмотру территории, помещений и документов с фотоматериалом (л.д. 49-76, 79-85, 90-95); показаниями свидетеля - представителя Россельхознадзора фио; другими материалами дела.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ИП фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.53 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из обжалуемого постановления и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Доводы жалобы о том, что место содержание и разведение «Piggy Place» «антикафе» к зоопарку, зоосадам, циркам, зоотеатрам, дельфинариям, океанариумам, не относится, животные, объектом культурного зрелища не являются, в связи с чем лицензия для осуществления деятельности не нужна; демонстрация животных не осуществляется, факт участия животных в предоставлении посетителям заведения культурно-зрелищных услуг не подтвержден, основаны на неверном толкании норм права и подлежат отклонению.

Как указывалось судом выше, ИП фио осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в культурно зрелищных мероприятиях, при этом лицензия по осуществлению деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах у ИП фио отсутствует, своими действиями нарушила ст. 15 Федерального закона 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 54 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Так, согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2022 г. После 01.01.2022 г. осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Деятельность по осуществлению ИП фио животных в культурно зрелищных мероприятиях доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.53 КоАП РФ, так как осуществляет деятельность по содержанию и использованию животных в культурно зрелищных мероприятиях, без лицензии по осуществлению деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела, голословен, опровергнут материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что заявитель извещался о рассмотрении дела на 05.02.2025 г. в 11 ч. 00 мин. путем направления уведомления которое не было получено и возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12330804550421 (л.д. 37-41.)

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, должностное лицо административного органа обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ИП фио, располагая сведениями о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, признав причины неявки последней неуважительными, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах право фио на защиту нарушено не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ИП фиоА в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ИП фиоА, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ИП фиоА от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП фиоА в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.53 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ИП фиоА к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок обжалования постановления № ИП/8.53.23/2025/М от 05.02.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.53 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес фио по делу об административном правонарушении № ... от 05.02.2025 г., предусмотренном ч. 2 ст. 8.53 КоАП РФ, в отношении ИП фио оставить без изменения, а жалобу фио а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1