№ 1-47-20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

село Майя 22 мая 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Петрова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рожина С.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 

1) 10 июня 2008 года Верхоянским районным судом РС (Я) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 24 августа 2009 года Верхоянским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 10 июня 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания, окончательно к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 28 декабря 2011 года приговор Верхоянского районного суда РС (Я) от 10 июня 2008 года изменен, ФИО1 признан осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Верхоянского районного суда РС (Я) от 24 августа 2009 года изменен, ФИО1 признан осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) 12 ноября 2012 года осужден Якутским городским судом РС (Я) по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

5) 24 декабря 2019 года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 30 марта 2020 года назначенное приговором суда от 24 декабря 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 61 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от 21 мая 2020 года постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 30 марта 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменено: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда «то есть, не истекли 8 лет после отбытия наказания»; считать осужденного ФИО1 направленным в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца; срок отбывания наказания исчислять с момента заключения его под стражу с 30 марта 2020 года; исключить указание о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2020 года до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление, связанное с неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (далее – РС (Я)) от 16 июня 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих административных ограничений:

-запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получивший предписание об ознакомлении с решением Ленского районного суда от 16 июня 2014 года об установлении в отношении него административного надзора на вышеуказанный срок и виды административных ограничений, освободился по отбытию срока наказания из Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РС (Я).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, и встал на учёт в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району как поднадзорное лицо, где ознакомился с графиком явки на регистрацию, утвержденным начальником ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 30 сентября 2019 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен сроком на 6 месяцев, с установлением дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Мегино-Кангаласского района РС (Я) без уведомления органов внутренних дел. 

После чего ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно, в течение года совершил административные правонарушения: 

-14 января 2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), то есть, 2 января 2020 года в 22 часа 10 минут ФИО1 нарушил ограничения, установленные судом, а именно выехал без разрешения органов внутренних дел в г. Якутск. 

- 11 февраля 2020 года в 23 часа 40 минут ФИО1 в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района по ул. 

<

адрес>, возле магазина 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом имел вид, унижающий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил ограничения, установленные судом, а именно находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 314.1 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Петров А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возращении уголовного дела прокурору, по следующим основаниям. 

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если по делу были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на составление обвинительного заключения, и поэтому исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного заключения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 24 мая 2016 года № 21, разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В п.9 вышеуказанного постановления обращено внимание судов на то, что обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Аналогичным образом следует поступать и в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В частности, в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принимается только при условии, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение является не конкретизированным, поскольку не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. С обвинения, сформулированного следователем, видно, что ФИО1 в течение года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ один раз, по 1 ст. 19.24 КоАП РФ не привлечен. При таких обстоятельствах, суд не может вынести обвинительный приговор. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку имеющееся в материалах дела обвинительное заключение исключает принятие судом на его основе итогового решения по делу, то в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанное нарушение является существенным и, как связанное с уточнением обвинения в части обстоятельств, имеющих существенное значение при доказывании, не может быть устранено судом в ходе рассмотрения дела. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 30 марта 2020 года назначенное приговором суда от 24 декабря 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 61 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прокурору Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу не избиралась. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда подсудимый имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Билюкина И.Г.