К делу №

РЕШЕНИЕ

гор. Сочи 13 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи – старшего инспектора ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ФИО3 от 03.11.2016г. о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи – старшего инспектора ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В Центральный районный суд г. Сочи, ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно, по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель ОНД в г.Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны находит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в орган – ОНД г. Сочи по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой проверки 02.11.16г. в 12 часов 00 минут, в здании и помещениях по адресу: 

<

адрес> г.Сочи, принадлежащих ФИО4, выявлены нарушения требований пожарной безопасности – « Правила противопожарного режима РФ», утвержденные постановлением № от 25.04.2012 года Правительства РФ, ФЗ-123,СП1,13130.2009,СП5,13130.2009, а именно:

Лестница ведущая из помещении цокольного этажа не оборудована ограждением с перилами (ст. 6 №123-ФЗ, и.4.3.4 СП 1, 13130.2009);

На путях эвакуации, лестница выполнена с различной высотой ступеней в пределах марша лестницы (цокольный этаж) (ст. 6 № 123-ФЗ, п.4.3.4 СП 1. 13130,2009);

Допускается открывание двери из помещения цокольного этажа не по направлению из здания (ст. 6 № 123-ФЗ, п.4.2.6 СП 1. 13130,2009);

Не предусмотрено два эвакуационных выходов из цокольного этажа (при делении последнего на части в соответствии с требованиями) (ст. 6 № 123-ФЗ, п.9.2.6 СП 1. 13130,2009);

Допускается совместная прокладка шлейфов и соединительных линии пожарной сигнализации, линий управления автоматическими установками пожаротушения и оповещения е напряжением до 60 В с линиями напряжением 110В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке (ст. 6 № 123-ФЗ, п.13.15.14 СП 1. 13130,2009).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Судом установлено, что указанные нарушения образуют состав ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, за каторое предусмотрено административное наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен инспектором ОНД и ПР Центрального района г. Сочи, поскольку в постановление об административном правонарушении указанные нарушения были квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ФИО3 от 03.11.2016г. №, о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, вынесенное с существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КоАП, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ФИО3 от 03.11.2016г. №, о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - отменить.

Материал направить в ОНД и ПР Центрального района г. Сочи для устранения указанных недостатков на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить ФИО2 и направить в ОНД и ПР Центрального района г. Сочи.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья