Дело № 2-338/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000081-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки. 

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя, вынесено решение по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности. На основании решения суда ступившего в законную силу, Ленинским районным судом г. Ставрополя был выдан исполнительный лист. Исполнительный лист был предъявлен в Промышленный РОСП УФССП по СК. ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. В целях исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и учетно- регистрирующие органы. В результате установлено: согласно информации, полученной из банков и кредитных учреждений на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 недостаточно денежных средств для погашения суммы задолженности. Согласно информации из МВД России, за ФИО1 зарегистрированного на праве собственности транспортное средство легковой автомобиль седан СУБАРУ ЛЕГАСИ, 2000 г.в., г/н №; Согласно информации Управления государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности ФИО1 находятся земельные участки: земельный участок, распложенный по 

<

адрес> кадастровой №, площадь 560 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 900 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, в отношении земельных участков: земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Икар» участок №, кадастровой №, площадь 560 кв.м.; земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 900 кв.м..

На основании изложенного истец просит суд:

Обратить взыскание на земельный участок, распложенный по 

<

адрес>, кадастровой №, площадь 560 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 по исполнительному производству №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес>. По решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Обратить взыскание на земельный участок земельный участок, распложенный по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 900 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 по исполнительному производству №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес>. По решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Промышленного РОСП УФССП России по г. Ставрополю в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтового отправления. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, о чем свидетельствуют возвращенная в адрес суда заказная корреспонденция направленная по двум адресам, один из конвертов вернулся с отметкой «истек срок хранения», второе сообщение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. 

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы в размере 483961,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Согласно вышеуказанным сведениям у ФИО1 в собственности находятся: земельный участок с КН: №, площадью 560 кв.м., расположенный по 

<

адрес>; земельный участок с КН: №, площадью 900 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотностимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредиторов (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий не исполнения обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственникам имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренном законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, является факт, что на земельном участке расположен жилой дом, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как видно из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 900 кв.м., распложенном по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположен жилой дом с КН: №, площадью 29 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Согласно ответу из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по 

<

адрес>.

В то же время, согласно сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес>..

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно части четвертой статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (с последующими изменениями) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняется решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу этого, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, а именно обратить взыскание на земельный участок, распложенный по 

<

адрес>, кадастровой №, площадь 560 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 по исполнительному производству №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданный Ленинским районным судом г. Ставрополя по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В обращении взыскания на земельный участок, распложенный по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 900 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 по исполнительному производству №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд считает необходимым отказать, так как суду не представлено доказательств о том, что данное жилье не является единственным для проживания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Принимая во внимание, что истцом Банк ВТБ (ПАО) предъявлялось два требования к ответчику ФИО1, в одном требовании, а именно в обращении взыскания на земельный участок, распложенный по 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 900 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 по исполнительному производству № возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судом было отказано, суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рубль 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, - удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, а именно обратить взыскание на земельный участок, распложенный по 

<

адрес>, кадастровой №, площадь 560 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 по исполнительному производству №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В обращении взыскания на земельный участок, распложенный по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 900 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, - отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов