Дело № 12-49/2023г.

...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Апшеронск 02 сентября 2024 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края ККК от 04 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края ККК от 04 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

07.08.2024 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением мирового судьи от 04.07.2024 года она не согласна, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием вынесенного постановления является протокол об административном правонарушении № от 02.03.2024 года, составленный в 08 часов 43 минуты в 

<

адрес> в отношении ФИО1, которая управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, отказавшейся пройти медицинское освидетельствование на опьянение. Однако, причиной составления протокола явился конфликт между ФИО1 и сотрудником полиции который предвзято отнесся к заявителю остановив ее без видимых причин, на просьбу к сотруднику, о том, что бы он побыстрее проверял документы он начал угрожать, тем что если ФИО1 будет требовать скорейшего изучения документов, то отправит ее на медицинскую комиссию для проверки на наличие алкоголя или наркотиков. ФИО1 неоднократно поясняла, что у нее больная ... в г...., у нее приступ и ей срочно надо ехать к ней, и у заявителя нет времени спорить. Получив указанную информацию, сотрудник полиции начал составлять протокол, в котором указал, что ФИО1 отказалась от освидетельствования, подписей заявителя в протоколе нет. ФИО1 считает, что ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, на фоне самого конфликта и крайне наглого поведения сотрудников полиции она не могла отдавать значения своим действиям. Кроме того, ФИО1 не была извещена о дате слушания дела в суде, что является безусловным основанием отмены судебного акта. Получив одну из повесток на 16.05.2024 года после даты слушания ФИО1 не могла отследить на сайте суда последующие даты, так как на сайте суда указанная информация отсутствует. Поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит суд отменить постановление по делу № от 04 июля 2024 года об административном правонарушении, в привлечении ФИО1 к административной ответственности отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и современно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району БББ в судебном заседании подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении от 02.05.2024 года нарушения; полагал необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края ККК от 04 июля 2024 года оставить без изменения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району БББ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела жалобы ФИО1, поступившей в суд 13.08.2024г. следует, что ФИО1, ..., значится зарегистрированной по месту жительства по 

<

адрес>

Кроме того, из копии доверенности № удостоверенной 26.08.2022г. врио нотариуса ... нотариального округа следует, что ФИО1, ... зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № судебное извещение получено ФИО1 27 августа 2024 года в 12 час.17 мин.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского краю ККК в отношении ФИО1 вынесено 04.07.2024 года, копия постановления вручена 06 августа 2024г., с жалобой ФИО1 обратилась 07.08.2024 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. 

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») установлено, что невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей в судебном заседании с достоверностью было установлено, что 

02.05.2024г. в 08 час. 43 мин. 

<

адрес> водитель ФИО1 управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак № Должностными лицом ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в порядке, предусмотренном ПДД, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО1 ответила отказом, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом. В указанных действиях (бездействии) ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении № от 02.05.2024, согласно которому ФИО1 управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № не выполнила законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2024г, в котором указаны основания отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2024г., в котором указано об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району БББ

К доводам ФИО1 о том, что причиной составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явилось предвзятое отношение сотрудника полиции к ФИО1, суд относится критически и считает их как способ защиты, с целью избежания ФИО1 административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении). Почтовое отправление поступило в место вручения 01.07.2024г., но было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Нарушений порядка доставки почтовой корреспонденции не имеется.

Таким образом, мировым судьей признано извещение ФИО1 посредством направления судебной повестки надлежащим, следовательно, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в совершении водителем ФИО1 активных действий, направленных на выражение ею отказа от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица, т.е. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, вина ФИО1 в указанном правонарушении доказана и наказание ей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края ККК от 04 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края ККК от 04 июля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья