Дело №12-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 05.07.2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний номер №) от 05.07.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В постановлении указано, что ФИО1, 01.07.2018 года в 14 часов 47 минут, на 58 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, управлял автомобилем LADA 219010, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 135 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что в указанные в постановлении время и месте транспортное средство находилось в пользовании Ш.М.М. и именно Ш.М.М. управлял транспортным средством, в то время как сам ФИО1 находился в данном транспортном средстве в качестве пассажира и не управлял автомобилем. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что утром 01.07.2018 года вместе со своими знакомыми Ш.М.М. и С.А. выехали из г.Нижнекамск в пгт Джалиль в качестве судей на футбольный матч первенства РТ по футболу среди мужских команд. С разрешения и по просьбе ФИО1 автомобилем управлял Ш.М.М., который сидел на переднем сиденье водителя, С.А. сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 сидел на заднем пассажирском сиденье. Приняв в участия в матче, ФИО1 вместе с Ш.М.М. и С.А. на автомобиле ФИО1 в тот же день во второй половине дня выехали из пгт Джалиль в Нижнекамск, возвращались по маршруту до Заинска через д.Сухарево в г.Нижнекамск. За рулем автомобиля на обратном пути находился Ш.М.М., на переднем пассажирском сиденье сидел С.А., ФИО1 сидел на заднем пассажирском сиденье, расположение сидящих в салоне не менялось вплоть до самого Нижнекамска. На всем протяжении маршрута до пгт Джалиль и обратно в Нижнекамск ФИО1 транспортным средством не управлял, водителем был Ш.М.М. С.А. в тот день был одет в «поло» с воротником белого цвета, на голове была кепка. Через некоторое время после этой поездки ФИО1 пришли два постановления о назначении штрафов за превышение скорости. Просит постановление отменить.

Опрошенный в судебном заседании Ш.М.М. дал пояснения по существу и в деталях, аналогичные пояснениям ФИО1 Подтвердил, что примерно в конце июня в начале июля 2018 года около 09 часов он впервые выехал в пгт Джалиль в качестве футбольного судьи со своими знакомыми ФИО2 из Нижнекамска на автомобиле ФИО1 За рулем автомобиля в качестве водителя по просьбе и с согласия ФИО1 находился Ш.М.М., С.А. сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 на заднем сиденье. После проведенного матча во второй половине того же дня выехали обратно в Нижнекамск, за рулем автомобиля в качестве водителя по прежнему находился Ш.М.М., С.А. сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 на заднем сиденье. Возвращались через Заинск, Сухарево. Возможно, Ш.М.М. на каких-то участках дороги превышал скорость. Через некоторое время после этой поездки к Ш.М.М. обратился ФИО1 и сообщил, что ему пришли два штрафа за поездку в день, когда за рулем был Ш.М.М. Как был одет С.А. в тот день Ш.М.М. не помнит, но точно помнит, что на голове С.А., в том числе и в салоне автомобиля при движении, была одета кепка. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Я.Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ просит рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из смысла ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменено, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 47 минут, на 58 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, управлял автомобилем LADA 219010, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 135 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. 

Вместе с тем, судья считает, что собственник данного транспортного средства ФИО1 в соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях представил суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что в момент вмененного административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица – Ш.М.М., а не ФИО1 Ш.М.М. подробно опрошен судом в судебном заседании, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что автомобилем управлял Ш.М.М., а не ФИО1, объяснения ФИО1 и Ш.М.М. последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В судебном заседании осмотрена электронная версия фотофиксации административного правонарушения, представленного ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по запросу суда по электронному документообороту, где отчетливо видно, что в салоне автомобиля на водительском сиденье за рулем автомобиля находится Ш.М.М., поскольку качество фотоизображения в электронном виде позволяет идентифицировать лицо водителя автомобиля, изображенного на фотографии, с лицом Ш.М.М., лично присутствовавшего в судебном заседании. Кроме того, на электронной версии фотоизображения на переднем пассажирском сиденье просматривается силуэт человека – лицо, на голове имеется головной убор, похожий на кепку, в области шеи элемент одежды в виде воротника белого цвета. 

На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения жалобы нашли свое подтверждение содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Ш.М.М. Поскольку в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся водителем транспортного средства и не управлял им, ФИО1 не может нести административную ответственность за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 05.07.2018 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин