РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ессентуки о признании права собственности на фундамент,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ессентуки о признании права собственности на фундамент под приостановочным павильоном со встроенными магазинами с остаточным процентом готовности ***, площадью застройки *** кв.м, на земельном участке площадью *** кв.м, кадастровый ***, по адресу: ***. 

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Он является собственником приостановочного павильона со встроенными магазинами площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. Право собственности на приостановочный павильон со встроенными магазинами площадью *** кв.м зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.

Также, на момент проведения реконструкции приостановочного павильона со встроенными магазинами площадью *** кв.м в период времени с *** по ***, он являлся собственником земельного участка под приостановочным павильоном со встроенными магазинами. Земельный участок площадью *** кв.м, назначение - под магазин, кадастровый ***.

Право собственности за ним на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.

Согласно Разрешению на строительство (реконструкцию) № *** от *** выданного Администрацией города Ессентуки Ставропольского края он *** приступил к реконструкции приостановочного комплекса со встроенными магазинами, окончил реконструкцию ***.

Согласно Технической документации от *** и справки *** от ***, выданной кадастровым инженером Л.Н. (номер квалификационного аттестата *** приостановочный павильон со встроенными магазинами площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** находится в стадии реконструкции, остаточный процент готовности - *** %, т.е. фундамент с площадью застройки *** кв.м.

Решением об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства *** от *** Администрация города Ессентуки Ставропольского края отменила до истечения срока действия разрешение на строительство (реконструкцию) № *** от ***.

Таким образом, приостановочный павильон со встроенными магазинами площадью *** кв.м в результате проведенной *** реконструкции преобразован в приостановочный павильон со встроенными магазинами с остаточным процентом готовности - *** %, т.е. фундамент с площадью застройки *** кв.м.

Истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика Администрации города Ессентуки по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Пояснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** (***) ФИО1 является собственником приостановочного павильона со встроенными магазинами по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: ***, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от *** № ***, решение Ессентукского городского суда от *** отменено в части признания незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию *** от *** и возложения на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию приостановочного павильона со встроенными магазинами литер «***» площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***. По делу принято решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 в данной части отказано. В абз. 2 п. 5 апелляционного определения указано «Из текста оспариваемого решения следует, что выходом на место с изучением представленных материалов специалистами Управления было установлено, что на чертежах представленного истцом градостроительного плана указаны объекты капитального строительства литер «***» - приостановочный павильон со встроенными магазинами, а также литер «***» - навес, инвентаризационный номер ***, которые на земельном участке отсутствуют. При этом, представленная истцом проектная документация разработана на реконструкцию данных объектов. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, актами осмотра земельного участка от ***, ***, административным истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебной коллегией установлено юридически значимое и одновременно преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельство, о том что на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: *** отсутствуют объекты капитального строительства.

При этом истец ссылается на то, что реконструкция приостановочного комплекса со встроенными магазинами окончена - ***. Данный довод является несостоятельным, поскольку вышеуказанным определением от *** установлен юридический факт отсутствия объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ***.

Ввиду того, что материального объекта по данному делу де-юре не существует, а так же принимая во внимание наличие права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: ***, за муниципальным образованием, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель 3-го лица Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Пояснила, что решением Ессентукского городского суда от *** удовлетворено в части административное исковое заявление ФИО1 - признано незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию *** от ***; на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию приостановочного павильона со встроенными магазинами литер «***» площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м с кадастровым номером ***. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности выдать разрешение на реконструкцию приостановочного павильона со встроенными магазинами литер «***» площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от *** решение Ессентукского городского суда от *** отменено в части признания незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию *** от *** и возложения обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию приостановочного павильона со встроенными магазинами литер «***» площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** Принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом в апелляционном определении указано следующее.

Из текста оспариваемого решения следует, что выходом на место с изучением представленных материалов специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки было установлено, что на чертежах представленного истцом градостроительного плана указаны объекты капитального строительства литер «***» -приостановочный павильон со встроенными магазинами, а также литер «***» - навес, инвентаризационный ***, которые на земельном участке отсутствуют. При этом, представленная истцом проектная документация разработана на реконструкцию данных объектов.

Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, актами осмотра земельного участка от ***, ***, административным истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Системное толкование приведенных в апелляционном определении положений градостроительного законодательства дает основания полагать, что застройщик вправе приступить к строительству, реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения (в случаях, когда оно необходимо в силу закона), осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления работ.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения, обязательно, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения.

Выдача разрешения в отсутствие реконструируемого объекта либо после его реконструкции ГрК РФ не предусмотрена.

Фактов, указывающих на то, что истцом был произведен демонтаж (снос) здания в целях реконструкции в соответствии с действующим разрешением и изготовленной для его получения проектной документацией, судом не установлено.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия на земельном участке площадью *** кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***, привокзальная площадь объектов капитального строительства.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** отменено решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от *** по иску ФИО1 к Администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки, встречному исковому заявлению Комитета к ФИО1

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ессентуки, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании отсутствующим права муниципальной собственности за муниципальным образованием город-курорт Ессентуки на объект недвижимого имущества - автобусную остановку площадью *** кв.м, инвентарный ***, литер «***», расположенную по адресу: ***, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ***, исключении записи регистрации *** из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении записи из Государственного кадастра недвижимости на объект недвижимости - автобусную остановку площадью *** кв.м, инвентарный ***, литер «*** расположенную по адресу: *** - отказано. Исковые требования Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к ФИО1 об истребовании из его незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. *** и признании за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. ***, удовлетворены. Из чужого незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г. ***. Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г. ***. За муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г. ***. На основании указанного решения суда за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, что подтверждается записью о государственной регистрации права *** от ***.

Из изложенного следует, что на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию городскому округу городу-курорту Ессентуки на праве собственности, якобы расположен фундамент под приостановочный павильон со встроенными магазинами самовольно реконструируемый ФИО1, при этом по состоянию на *** объекты капитального строительства на данном земельном участке отсутствовали.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Между тем, в обоснование заявленных требований ФИО1 не ссылается на указанную статью ГК РФ, не указывает нормы действующего законодательства, при которых было бы возможно признание за ним права собственности на указанные фундаменты.

Ввиду установленного судом факта отсутствия объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. ***, а также отсутствия права ФИО1 на указанный земельный участок, заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Ессентукского городского суда от *** административные исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, Администрации города Ессентуки о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, возложении обязанности, удовлетворены в части. Признано незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию *** от ***. Возложена обязанность на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию приостановочного павильона со встроенными магазинами литер ***» площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки в части возложения обязанности выдать разрешение на реконструкцию приостановочного павильона со встроенными магазинами литер «***» площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, отказано. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Ессентуки о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, возложении обязанности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от *** решение Ессентукского городского суда от *** отменено в части признания незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию *** от *** и возложения обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию приостановочного павильона со встроенными магазинами литер «***» площадью *** кв.м, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м с кадастровым номером ***. Принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

В указанном апелляционном определении указано, что «из текста оспариваемого решения следует, что выходом на место с изучением представленных материалов специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки было установлено, что на чертежах представленного истцом градостроительного плана указаны объекты капитального строительства литер «***» -приостановочный павильон со встроенными магазинами, а также литер «***» - навес, инвентаризационный ***, которые на земельном участке отсутствуют. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, актами осмотра земельного участка от ***, ***, административным истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста искового заявления, реконструкция приостановочного павильона со встроенными магазинами проведена в период времени с *** по ***. 

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от *** установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, отсутствуют объекты капитального строительства. 

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** отменено решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от *** по иску ФИО1 к Администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки о признании права собственности отсутствующим, прекращении и исключении записи о регистрации права, встречному иску комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ессентуки, комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании отсутствующим права муниципальной собственности за муниципальным образованием город-курорт Ессентуки на объект недвижимого имущества - автобусную остановку площадью *** кв.м, инвентарный ***, литер ***», расположенную по адресу: ***, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ***, исключении записи регистрации *** из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении записи из Государственного кадастра недвижимости на объект недвижимости - автобусную остановку площадью *** кв.м, инвентарный ***, литер «Д», расположенную по адресу: ***, отказано. Исковые требования Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к ФИО1 об истребовании из его незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. *** и признании за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. ***, удовлетворены. Из чужого незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г. ***. Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г. ***. За муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г. ***. Решение суда явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки на указанный земельный участок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, того, что на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, отсутствуют объекты капитального строительства, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ессентуки о признании права собственности на фундамент – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года. 

Судья М.Э. Хетагурова