Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Скопинцевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику истец перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перевода наличными, на карту №, принадлежащая ответчику ФИО2. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий. В ДД.ММ.ГГГГ было создано Содружество “Вектор успеха”, суть которого состояло в том, что члены содружества делают некий вклад от 10 тысяч рублей до 100 тысяч рублей, взамен этого вкладчик получает проценты в размере 20 % ежемесячно. Принципом этой организации был обмен деньгами между участками Содружества “Вектор успеха”. Все финансовые операции производились безналичным путем или наличными кому как было удобно. Реквизиты вышеуказанной карты были опубликованы на сайте Содружества “Вектор успеха” в интернете. По правилам организации Содружества истец должен был получить проценты через месяц в размере 20 000 рублей. ФИО1 был уверен, что деньги будут поступать, но в следующем месяце и далее деньги так и не поступили. От других вкладчиков истец узнал, что Содружество “Вектор успеха” прекратило свое существование. В настоящее время против руководителей Содружества возбуждено уголовное дело, и одним из руководителей этого Содружества, является ФИО4, то есть супруг ответчицы. ФИО2.Е.Ю. проходит по делу как свидетель. Из обвинительного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, открыла в филиале Самарского отделения № ПАО Сбербанк РФ, 

<

адрес> счет и получила карту №, куда и поступили его деньги. Ответчик присвоила перечисленные денежные средства без законных оснований. Гражданский иск в рамках уголовного дела истец не подавал. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходит неосновательно.Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ правила гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ планировалось создать Содружество “Вектор успеха”, суть которого состояло в том, что члены содружества делают некий вклад от 10 тысяч рублей до 100 тысяч рублей, взамен этого вкладчик получает проценты в размере 20 % ежемесячно. Принципом этой организации был обмен деньгами между участками Содружества “Вектор успеха”. Все финансовые операции производились безналичным путем или наличными кому как было удобно. Реквизиты вышеуказанной карты были опубликованы на сайте Содружества “Вектор успеха” в интернете. По правилам организации Содружества истец должен был получить проценты через месяц в размере 20 000 рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № 

<

адрес> истец перевел ответчику личные денежные средства в размере 100 000 рублей путем перевода наличными, на карту №, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). 

Согласно ответа Регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя физического лица ФИО2 в отделении, организационно подчиненного Поволжскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие счета №, открытого в филиале Самарского отделения № ПАО Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ.

От других вкладчиков истцу стало известно, что против руководителей Содружества возбуждено уголовное дело и одним из руководителей этого Содружества, является ФИО4 - супруг ответчика ФИО2 ФИО2 проходит по делу в качестве свидетеля.

Из справки Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящий момент судом ведется судебное следствие по уголовному делу в отношении ФИО6, ФИО4, и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. (л.д. 8).

По данному денежному переводу денежные средства на сумму 100 000 руб. ответчик истцу не возвратил, т.е. денежная сумма была присвоена без законных оснований и до настоящего времени не возвращена. 

Какого - либо договора между истцом и ответчиком, а также между истцом и финансовой пирамидой «Содружество «Вектор успеха» заключено не было.

С позиции гражданского законодательства именно ответчик приобрел без законных оснований в собственность перечисленные на его банковский счет денежные средства.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2019 года. 

Судья: О.А. Тулякова