Дело № 2-1934/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор займа. В соответствии с вышеуказанным договором займа она передала ответчику сумму займа в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 833 рубля 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юриста в размере 25 000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 9 714 рублей. 

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещён. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа (л.д. 

<

данные изъяты>). В соответствии с вышеуказанным договором займа истец передала ответчику сумму займа в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчётом истца сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в её пользу составляет 24 833 рубля 32 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, суд не может согласиться с данным расчётом суммы процентов, поскольку согласно расписке сумму долга ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчёт суммы процентов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составляет на сумму задолженности в размере 18 805 рублей 48 копеек. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в нарушение условий договора займа не вернул денежные средства истцу, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и распиской о получении денежных средств ФИО1 понесены расходы на представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае суд считает, что требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг с учётом разумности, количества судебных заседаний и сложности дела подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание нотариальных услуг по выдаче доверенности на представителя истца и уплаченной государственной пошлине в размере 9 714 рублей. 

Таким образом, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 805 рублей 48 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1 550 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 9 714 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Захаров