уголовное дело №1-158/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Михайлова Д.В.,

при секретаре: Пахомовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Афанасьева А.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ст. помощника прокурора Ленинского района города Синяковой А.А.,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката Бодунова А.П., представившего ордер и удостоверение,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО5, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 7 л.д.90-91, 92), которая впоследствии постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.05.2023 изменена на заключения под стражу, содержащегося под стражей с 01.06.2023, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28.02.2016 по 17.09.2016, у ФИО4 находящегося в неустановленном месте на территории г. Смоленска, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, имущества и денежных средств, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1

Так, в период времени с 28.02.2016 по 18.05.2016 ФИО4 стало известно, что его знакомый Потерпевший №1 желает продать автомобиль SSANG YONG, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. С указанной целью ФИО4 разработал преступный план, согласно которому он должен заключить с Потерпевший №1 договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа по договору купли-продажи на 3 месяца, после чего, не имея цели выполнять взятые на себя обязательства, он намеревался похитить автомобиль, которым впоследствии распорядиться по своему усмотрению. При этом ФИО4 создал перед Потерпевший №1 о себе положительный образ успешного юриста, задействованного в сфере земельного права, имеющего доход от оказания услуг по выделам земельных участков, оформления их в собственность, а также последующего перевода земель из одной категории в другую, тем самым, расположил к себе Потерпевший №1, указывая на то, что обладает высоким доходом, связанным с земельными правоотношениями.

Реализуя свой преступный умысел, 12.05.2016 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой с Потерпевший №1 устной договоренности, встретился с последним по адресу: 

<

адрес>, около №, где создал перед Потерпевший №1 образ добросовестного покупателя автомобиля марки SSANG YONG, VIN №, регистрационный знак №, общей стоимостью 500 000 рублей, после чего, ФИО4 собственноручно написал расписку об обязательстве по передаче последнему денежных средств в сумме 500 000 рублей за вышеуказанный автомобиль в срок не позднее 12.08.2016. 

Далее Потерпевший №1, будучи ранее введенным в заблуждение ФИО4 и не осведомленным относительно преступных намерений последнего, выступая в качестве продавца, с целью соблюдения условий устной договоренности, 12.05.2016 встретился с ФИО4 около 

<

адрес>, где заключил с последним договор купли-продажи № 0845/1205 от 12.05.2016 о продаже автомобиля марки SSANG YONG, VIN №, регистрационный знак №, общей стоимостью 500 000 рублей, после чего передал автомобиль с комплектами ключей ФИО4 

18.05.2016 Потерпевший №1 произведена перерегистрация права собственности автомобиля марки SSANG YONG, VIN №, регистрационный знак №, на ФИО4, который впоследствии забрал вышеуказанную автомашину, не намереваясь выплачивать Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 000 рублей, тем самым похитил автомобиль и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в период времени с 28.02.2016 по 17.09.2016, ФИО4 разработал преступный план, согласно которому он должен обратиться к последнему с просьбой одолжить денежные средства в размере 30 000 рублей, после чего, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, получить мошенническим путем от Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере, которыми впоследствии распорядится по своему усмотрению.

После чего, 17.09.2016, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №1 с просьбой о предоставление ему последним в займ денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые необходимы для осуществления деятельности в сфере земельных правоотношений. Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным ранее в заблуждение ФИО4 и не осведомленным относительно преступных намерений последнего, имея о ФИО4 образ успешного бизнесмена, согласился предоставить в займ денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

В указанное ранее время Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, около д.№, передал ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 рублей по ранее заключенному между ними устному договору займа. С целью создания у Потерпевший №1 образа добросовестного исполнителя договора ФИО4 собственноручно написал расписку о получении от Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, указав в расписке срок возврата денежных средств 17.10.2016. Далее, ФИО4, удерживая при себе похищенные мошенническим путем денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 530 000 рублей, что является крупным размером.

Он же ФИО4, не позднее 17.05.2017 создал среди своих знакомых о себе положительный образ успешного юриста, задействованного в сфере земельного права, имеющего доход от оказания услуг по выделам земельных участков, оформления их в собственность, а также последующего перевода земель из одной категории в другую, тем самым, расположил к себе доверие неопределенного количества людей из круга своих знакомых.

Так, у ФИО4, не позднее 17.05.2017, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих его знакомому Потерпевший №2, который обратился к последнему с целью оказания услуг по выделу земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, а также 

<

адрес> с последующим оформлением в собственность. С указанной целью ФИО4 разработал преступный план, согласно которому он заключит с Потерпевший №2 устный договор об оказании указанных услуг на сумму 600 000 рублей, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, и затем, после получения денежных средств мошенническим путем, похитит последние, которыми впоследствии распорядится по своему усмотрению.

С целью осуществления своего преступного умысла, а также личного обогащения, не позднее 17.05.2017, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории г. Смоленска, встретился с Потерпевший №2, с которым у него сложились дружеские доверительные отношения, после чего, в ходе разговора с последним, предложил заключить устную договоренность по предоставлению услуг по выделу земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, на общую сумму 600 000 рублей. Таким образом, Потерпевший №2, введенный в заблуждение ФИО4 относительно истинных преступных намерений последнего, будучи уверенным в порядочности ФИО4, согласился заключить с ним устную договоренность по предоставлению данного вида услуг на сумму 600 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, 17.05.2017 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее заключенной с Потерпевший №2 устной договоренности, встретился с последним в помещении 

<

адрес>, где Потерпевший №2, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО4, будучи обманутым, передал последнему часть денежных средств в сумме 100 000 рублей. Затем ФИО4 с целью создания у Потерпевший №2 образа добросовестного исполнителя договоренности собственноручно написал расписку о получении от Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 100 000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенные мошенническим путем денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению.

С целью дальнейшего осуществления своего преступного умысла, а также личного обогащения, ФИО4, заведомо зная законодательно установленный порядок выдела земельного участка, который в соответствии со ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации осуществляется в случае выдела доли (долей) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также порядок государственной регистрации прав собственности на земельный участок, определенный Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», какие-либо действия, направленные на обращение в государственные органы с целью выдела земельного участка и последующей регистрации выделенного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, не производил.

29.05.2017, действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, согласно ранее заключенной с Потерпевший №2 устной договоренности, встретился с последним в помещении 

<

адрес>, после чего, Потерпевший №2, будучи ранее обманутым и не осведомленным относительно преступных намерений ФИО4, передал последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей по ранее заключенной устной договоренности по предоставлению услуг по выделу земельных участков, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, в кадастровом квартале №. При этом, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, ФИО4 пояснял, что занимается выделением участка, однако, на данную процедуру ему требуется дополнительное время, поскольку земельный участок находится в государственной собственности. 

Далее, ФИО4, удерживая при себе похищенные мошенническим путем денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению. 

С целью дальнейшего осуществления своего преступного умысла, а также личного обогащения, ФИО4, заведомо зная законодательно установленный порядок выдела земельного участка, который в соответствии со ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации осуществляется в случае выдела доли (долей) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также порядок государственной регистрации прав собственности на земельный участок, определенный Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», какие-либо действия, направленные на обращение в государственные органы с целью выдела земельного участка и последующей регистрации выделенного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, не производил.

01.08.2017 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее заключенной с Потерпевший №2 устной договоренности, встретился с последним в помещении 

<

адрес>, после чего, Потерпевший №2, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО4, будучи обманутым, передал последнему часть денежных средств в сумме 200 000 рублей. Далее, ФИО4, с целью создания у Потерпевший №2 образа добросовестного исполнителя договоренности собственноручно написал расписку о получение от Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 200 000 рублей. При этом, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, ФИО4 пояснял, что занимается выделением участка, однако, на указанную процедуру ему требуется дополнительное время, поскольку земельный участок находится в государственной собственности. 

Затем ФИО4, удерживая при себе похищенные мошенническим путем денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению. 

С целью дальнейшего осуществления своего преступного умысла, а также личного обогащения, ФИО4, заведомо зная законодательно установленный порядок выдела земельного участка, который в соответствии со ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации осуществляется в случае выдела доли (долей) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также порядок государственной регистрации прав собственности на земельный участок, определенный Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», какие-либо действия, направленные на обращение в государственные органы с целью выдела земельного участка и последующей регистрации выделенного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, не производил.

В период времени с 01.08.2017 по 27.03.2018, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее заключенной с Потерпевший №2 устной договоренности, встретился с последним в помещении 

<

адрес>, после чего, Потерпевший №2, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО4, будучи обманутым, передал последнему часть денежных средств в сумме 150 000 рублей. После чего, ФИО4 с целью создания у Потерпевший №2 образа добросовестного исполнителя, собственноручно написал расписку о получение от Потерпевший №2 денежных средств на общую сумму 150 000 рублей, а также в качестве обеспечительных мер по указанному договору ФИО4 предложил Потерпевший №2 заключить между ними договор купли-продажи автомобиля марки SSANGYONG, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. В свою очередь, Потерпевший №2, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО4 и не осведомленным относительно преступных намерений последнего, согласился заключить договор купли-продажи автомобиля, который выступил в качестве обеспечительных мер по договору выдела земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №. При этом, ФИО4 данное имущество, передавать и регистрировать на Потерпевший №2 не собирался, а создал видимость оказания услуг по выделу земельных участков перед Потерпевший №2 Затем ФИО4, удерживая при себе похищенные мошенническим путем денежные средства скрылся с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению. 

С целью дальнейшего осуществления своего преступного умысла, а также личного обогащения, ФИО4, заведомо зная законодательно установленный порядок выдела земельного участка, который в соотвествии со ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации осуществляется в случае выдела доли (долей) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также порядок государственной регистрации прав собственности на земельный участок, определенный Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», какие-либо действия, направленные на обращение в государственные органы с целью выдела земельного участка и последующей регистрации выделенного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, не производил.

13.08.2018 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее заключенной с Потерпевший №2 договоренности, встретился с последним около 

<

адрес>, где, ФИО4 предложил заключить договор купли-продажи земельного пая сельскохозяйственного назначения площадью 4,2 Га, который расположен на территории 

<

адрес>, после чего, Потерпевший №2, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО4, будучи обманутым, подписал указанный договор, после чего, передал ФИО4 часть денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

При этом, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, ФИО4 пояснял, что занимается выделением всех земельных участков, однако, на эту процедуру ему требуется дополнительное время, поскольку земельные участки находятся в государственной собственности. Далее, ФИО4, удерживая при себе похищенные мошенническим путем денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению.

С целью дальнейшего осуществления своего преступного умысла, а также личного обогащения, ФИО4, заведомо зная законодательно установленный порядок выдела земельного участка, который в соответствии со ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации осуществляется в случае выдела доли (долей) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также порядок государственной регистрации прав собственности на земельный участок, определенный Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», какие-либо действия, направленные на обращение в государственные органы с целью выдела земельного участка и последующей регистрации выделенного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, не производил.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 суду пояснил, что вину в совершении мошеннических действий он не признает, признает вину в том, что не исполнил свои обязательства перед потерпевшими, считает, что это гражданско-правовые отношения, по обстоятельствам дела суду пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №2 знаком предположительно с 2012 года, с последним поддерживал дружеские отношения. Одной из областей его (ФИО6) деятельности были земельные вопросы. Выделяя земельные участки для себя, он предложил Потерпевший №2 приобрести земельные участки в деревне Рязаново. Потерпевший №2 в то время согласился, участки были ему переданы, переоформлены. Процедура выдела занимает долгое время, более четырёх лет. Участки были выделены, переданы, претензий со стороны Потерпевший №2 к нему не было. Цели обмануть Потерпевший №2 у него не было. Впоследствии они с Потерпевший №2 решили попробовать выделить земли Михновского сельского поселения и потом постараться их оформить. Они нашли собственников паев, паевые свидетельства у которых были выкуплены. Процедура оформления земель не закончена до настоящего времени, поскольку участки нельзя включить в черту населённого пункта, поскольку не установлены границы населённого пункта, в которые можно было бы включить данные земельные участки. Когда это возможно будет сделать он не может пояснить. Денежные средства, переданные ему Потерпевший №2 были им направлены на оформление земельных участков – 450 тысяч рублей на оформление, 150 000 рублей – его (ФИО6) работа. Денежные средства у Потерпевший №2 он брал частями. Он должен был выделить Потерпевший №2 два земельных участка в Михновском сельском поселении. Он (ФИО6) сам ездил по деревням и искал собственников земельных паев, у которых выкупал принадлежащие им паи. Далее происходит предварительное формирование земельного участка (предварительная схема), пояснил, что эта схема у него имеется. Вся эта работа стоит около 50 тысяч рублей. Схему он Потерпевший №2 показывал. Затем происходит формирование земельного участка, для это он (ФИО6) обращался в межевую организацию. В настоящее время земельный участок сформирован, но на кадастровый учет поставлен быть не может, о чем ему (ФИО6) стало известно в 2021-2022 году, поскольку границы сельского поселения на кадастровый учет Администрацией не поставлены, в связи с отсутствие у последней на это финансовой возможности. Об этом ему лично сообщил глава администрации (Бр). На этом все остановилось. Также пояснил, что всю процедуру выдела земель он знал во время заключения договора с Потерпевший №2, также пояснил, что отсутствие границ сельских поселений видно на публичной карте, которая находится в общем доступе, на момент заключения соглашения с Потерпевший №2 он также знал, что границы сельского поселения на кадастровый учет не поставлены.

Все это время он общался с Потерпевший №2, в том числе, по другим вопросам.

Пояснил, что цели завладеть денежными средствами Потерпевший №2 он не преследовал. Потерпевший №2 знал, что процесс выдела земель – это определенная длительная процедура сроком 3-4 года. О добросовестности его намерений свидетельствуют написанные им расписки.

Пояснил, что участок можно будет оформить только после постановки на кадастровый учет, что в настоящее время сделать не возможно и обращаться в Администрацию по этому вопросу не имеет смысла, это от него (ФИО6) не зависит. О том, что он должен вернуть деньги Потерпевший №2 речь не шла. О возникших сложностях с земельными участками ему (ФИО6) стало известно в 2022 году, Потерпевший №2 он об этом не сообщал, поскольку с тот период с последним не общался. Сам с Потерпевший №2 он связаться не пытался, подтвердил, что контакты последнего у него имелись.

Пояснил, что разговора о том, что у него (ФИО6) возможно не получиться выделить земельные участки между ним и Потерпевший №2 не было. В качестве обеспечительной меры исполнения своих обязательств он передал Потерпевший №2 ПТС автомобиль «SsangYong».

Относительно инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что знаком с последним с того момента, когда он был назначен главой Вязгинского сельского поселения, поддерживал с ним дружеские отношения. По обстоятельствам покупки машины у Потерпевший №1 пояснил, что он в устной форме договорился с Потерпевший №1 о покупке у него автомобиля, стоимость которого составляла 500 000 рублей, была написана расписка, оплата могла производится частями, но полный расчет должен быть не позднее чем через три месяца, машина Потерпевший №1 ему была передана, впоследствии переоформлена, им Потерпевший №1 были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей, это произошло уже за пределами трехмесячного срока. Он (ФИО6) не выплатить полную сумму за автомобиль, поскольку в настоящее время нет возможности. Пояснил, что в счет оплаты автомобиля, он (ФИО6) подыскал для Потерпевший №1 земельный участок, им и хотел рассчитаться в счет имевшегося долга за машину в сумме 350 000 рублей. Он не планировал погашать имевшийся перед Потерпевший №1 долг со своего ежемесячного дохода. Пояснил, что долг перед Потерпевший №1 не погашен, поскольку земельный участок не продан. Он (ФИО6) понимал, что право собственности на автомобиль у него возникает с момента подписания договора. Пояснил, что в договоре купли-продажи автомобиля было указано, что денежные средства им были переданы, хотя фактически на тот момент он ничего в счет оплаты автомобиля Потерпевший №1 не передавал. Также пояснил, что Потерпевший №1 ему доверял.

Кроме этого, Потерпевший №1 давал ему в долг 30 000 рублей, которые ему были необходимы для выдела земельных участков, о чем он (ФИО6 сообщил последнему), денежные средства Потерпевший №1 он вернул.

О том, что Потерпевший №1 обратился в суд в гражданско-правовом порядке ему стало известно в период предварительного следствия, решение суда он не получал, с его текстом он не знаком, поскольку не проживает по адресу прописки, каких-либо действий для самостоятельного получения решения суда не предпринимал.

Кроме того пояснил, что конкретно у него в собственности никаких земельных участков нет, все имущество оформлено на родственников. Для погашения долга им земельные участки выставлены на продажу. Машину покупал для личного пользования, в настоящее время она после ДТП. По настоящее время он не предпринимал никаких действий для погашения задолженности перед Потерпевший №1 поскольку у него нет возможности. Также пояснил, что поскольку виновником ДТП была признана вторая сторона, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 280 000 рублей, основную часть указанных сумм он потратил на приобретение земли, не смог пояснить по какой причине не предпринял попыток для возврата долга Потерпевший №1.

После ДТП он автомобилем не пользуется, он стоит на стоянке автосервиса, бывает, что он проезжая мимо, может заехать и посмотреть автомобиль, указанный автомобиль он не восстановил, поскольку на это ему не хватило денежных средств.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО4 несмотря на непризнание им своей вины, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколах его допроса от 05.11.2019 (том 2 л.д.21-25), от 06.12.2019 (том 2 л.д.90-92) о том, что в октябре 2015 к нему в кабинет здания Администрации пришел молодой, ранее не знакомый мужчина. Он представился ФИО4 и пояснил, что является юристом. Оказывает клиентам юридические услуги, а также занимается скупкой земельных участков в различных сельских поселениях и последующей их перепродажей. При этом предложил наладить дружеские отношения и попросил о том, что если ему станет известно, что кто-то из местных жителей захочет продать свои земельные сообщать ему об этом. Он произвел на него впечатление образованного, грамотного специалиста. Впоследствии они начали общаться и у них сложились хорошие дружеские отношения. Так они общались примерно до весны 2016г. В апреле или мае 2016г. ФИО4 познакомил его с ГТН. Познакомил он их по случаю того, что обещал оказать помощь с ремонтом в здании Администрации сельского поселения. ГТН занимается натяжными потолками и по просьбе ФИО4 осуществил натяжку в здании Администрации сельского поселения безвозмездно. Позже, общаясь с ГТН он узнал, что ФИО4 обещал оказать ему помощь при покупке и оформление земельных участков в его сельском поселении, которые шли под ИЖС. При этом он взял денежные средства с ГТН и по настоящее время не вернул. Также, позже он от ГТН узнал, что ФИО4 обещал так переоформить земельные участки еще трем знакомым Тихона, при этом получил от них денежные средства и по настоящий день не выполняет своих обязательств и не возвращает денежные средства. В мае 2016 года он решил продать принадлежащий ему автомобиль «Сайонг Актион» и с этой целью выложил объявление на сайте «Авито». Через несколько дней ему позвонил ФИО4 сказал, что увидел объявление и хочет посмотреть на автомобиль с целью возможной последующей покупки, если автомобиль его устроит. На следующий день он приехал к нему (вместе с ним был ГТН), посмотрел автомобиль, он его устроил и они договорились о купле- продаже на сумму 500000 рублей. При этом, ФИО4 попросил его о том, что денежные средства за автомобиль были переданы позже, мотивируя это тем, что на данный момент у него нет денежных средств. Поскольку он находился в доверительных отношениях с ФИО4 то он решил пойти ему на встречу. Они договорились, что денежные средства за автомобиль ФИО6 передаст ему через три месяца после подписания договора купли-продажи автомобиля. По иному факту ФИО4 была составлена расписка по факту продажи автомобиля и необходимости возврата ему долга в сумме 500 000 рублей в августе 2016 года. Данная расписка была им написана собственноручно у него дома по адресу: 

<

адрес> мае 2016 года. После этого, 12.05.2016, он на своей автомашине «Ссайонг Актион» поехал в г. Смоленск, для оформления договора купли-продажи машины ФИО4 В этот же день, в дневное время, находясь на ул. Лавочкина г. Смоленска, он и ФИО4 оформили договор купли-продажи транспортного средства, а именно «Ссайонг Актион» №, стоимостью 500000 рублей, в условиях которого датой возврата денежных средств было 12.08.2018. После оформления всех необходимых документов он там же на ул.Лавочкина г. Смоленска, возле ГИБДД передал указанную автомашину ФИО4, исполнив таким образом свои обязательства по договору, Сразу ФИО4 машину на себя оформлять не стал, по неизвестной ему причине, но потом все-таки переоформил. В следующие три месяца, т.е. оговоренный срок он у него не появлялся и с ним не созванивался. Когда же к концу оговоренного срока он стал более настойчиво с ним созваниваться и спрашивать когда ФИО6 отдаст денежные средства, ФИО6 начал либо уклоняться от встреч, либо на них не являться. При этом, 17.09.2016 ФИО6 позвонил ему и сказал, что ему срочно нужно отдать какой-то долг в банк и попросил до следующего дня в долг 30 000 рублей, тот момент он все еще доверял ФИО4 и в конечном итоге согласился на его просьбы. В этот же день, 17.09.2016 ФИО4 приехал к нему домой адресу: 

<

адрес> где в дневное время написал долговую расписку на 30000 рублей. В соответствии с данной распиской ФИО4 должен был вернуть ему данные денежные средства через сколько дней,однако, в установленный срок ФИО6 денежные средства ему не вернул. Он стал ему звонить, с требованием о возврате долга, но последний постоянно пояснял, что денежные средства вернет позже, в данный момент у него нет денег. Иногда назначал встречи на которые не являлся. Через некоторое время ФИО4 перестал выходить с ним на связь. В конце зимы 2017 года он обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 530000 рублей по долговым обязательствам. На первое заседание суда ФИО4 не явился, но о том, что я подал на него в суд последнему стало известно. После этого, 03.03.2017 ФИО4 находясь в г. Смоленске, инициировал встречу с ним и в дневное время, они встретились возле здания суда по адресу: 

<

...>, где ФИО4 в счет погашения долга передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего, 14.03.2017 ФИО4 снова инициировал встречу с ним и передал е денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет погашения долга перед ним. Данная встреча происходила по адресу: 

<

...> в дневное время. Тогда же ФИО6 обещал, что вскоре вернет ему оставшуюся часть денежных средств, однако, более он никаких попыток по возврату долга не предпринимал. Решение суда по взысканию с ФИО7 денежных средств по его долговым обязательствам было вынесено в его пользу, его исковые требования удовлетворены (на суде он уточнил, что ФИО4 вернул ему денежные средства в сумме 150 000 рублен). По судебному решению с ФИО4 ничего взыскано не было по причине отсутствия имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Более ФИО4 ему ничего не возмещал. Таким образом, ФИО4 причинил материальный ущерб в крупном размере на сумму с учетом возвращенной части денежных средств после обращения в правоохранительные органы и в суд - 380 000 рублей. Так же хочет пояснить, что осенью 2016г., примерно в сентябре, ФИО4 позвонил ему и попросил о помощи. К тому моменту вышел срок действия доверенностей, которые он получил от пайщиков, так как истек срок, и он не мог больше заниматься вопросом оформления земель. Он попросил выступить его в роли нотариуса и выдать данные доверенности, он согласился и оформил соответствующие доверенности нотариальное законодательство и Устав сельского поселения позволяли ему выступить в роли нотариуса при его отсутствии на территории муниципального образования. Какие именно это были доверенности, он уже не помнит, помнит, что доверенностей было не менее 3-х. Данные доверенности в дальнейшем он использовал при переоформлении земельных участков на имя ГТН На момент продления срока указанных доверенностей, он не знал о том, что ему необходимо было сообщить о том, что продлил срок доверенностей в Министерство юстиции по Смоленской области и в нотариальную контору. Поэтому, о данном факте он не сообщил, в связи с чем, данные доверенности зарегистрированы не были и являлись недействительными. Однако, в конце 2016г. в Администрацию сельского поселения пришло письмо из Минюста с сообщением о том, что доверенности являются не действительными, так как не прошли соответствующую регистрацию в Министерстве. О данном факте он ФИО4 ничего не сообщал.

Исследованными письменными материалами:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4 от 27.01.2022, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что в мае 2017 года он продал ФИО4 автомобиль «Сан Йонг» за 500 000 рублей, ФИО6 написал ему расписку о том, что в течение 3 месяцев выплатит полную стоимость автомобиля, но свои обязательства не исполнил. Также ФИО6 брал у него в долг 30 000 рублей также под расписку. Из всей суммы долга он вернул ему 130 000 рублей после того, как он обратился в суд в гражданско-правовом порядке.

Подозреваемый ФИО4 полностью подтвердил показания потерпевшего, пояснил, что не вернул Потерпевший №1 денежные средства, так как не было возможности. Также пояснил, что автомобиль попал в ДТП, после он продал его Потерпевший №2, но это было до того момента как судебные приставы ее арестовали (том 3 л.д.193-195);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2022 с приложением, согласно которому осмотрено:

- гражданское дело № 2-1348/2017 по иску Потерпевший №1 к ФИО4, установлено, что в нем имеется исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО8;

- оригинал расписки от 12.05.2016 (лист 9), согласно которой ФИО4 обязуется в течение 3-х месяцев 2016 года с момента приобретения автомобиля «Сан Йонг» у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, после передачи автомобиль будет зарегистрирован в МРЭО ГИБДД по Смоленской области; 

- оригинал расписки, датированной 17.09.2016 (лист 10) – согласно которой ФИО6 одолжил у Потерпевший №1 30 000 рублей, обязуется вернуть 11.10.2016;

- протокол судебного заседания от 27.03.2017, согласно которому истец (Потерпевший №1) пояснил, что часть денежных средств в сумме 100 000 рублей, а через несколько дней 50 000 рублей ФИО6 ему вернул;

- заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.04.2017, согласно которому требования Потерпевший №1 удовлетворены частично, указано, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возврата долга по договору купли-продажи автомобиля от 12.05.2016- 350 000 рублей, по расписке от 17.09.2016 – 30 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами, а также возврат государственной пошлины (том 6 л.д.10-27);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022 с приложением, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, зафиксирована окружающая обстановка, участвовавший в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности он передал свой автомобиль ФИО6. Согласно заключенному с последним договору купли-продажи, там же передал ФИО6 ключи от автомобиля, после чего ФИО6 уехал, денежные средства в полном объеме ему не вернул (том 7 л.д.3-7).

По эпизоду в отношении Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколах его допроса от 19.09.2019 (том 1 л.д.220-223), от 10.06.2020 (том 3 л.д.70-71), от 18.04.2022 (том 7 л.д.15-16), протоколе дополнительного допроса потерпевшего от 26.08.2022 (том 8 л.д.59-61) о том, что ФИО4 он знает с 2014 года. В 2015 году ФИО4 сказал ему, что занимается оформлением земельных участков в районах и предложил ему выделить земельный участок в д.Рязаново Хохловского сельского поселения. Данное предложение его заинтересовало и он согласился. Ему не известна процедура выдела земельных участков, в связи с чем, всем занимался ФИО4 Так, 04.05.2017 ФИО4 выделил для него в 

<

адрес> земельный участок 8,8 Га под ИЖС с кадастровым номером №. После указанной сделки у него сложилось мнение о ФИО4 как о добросовестном и деловом человеке, у них сложились дружеские отношения. Претензий к ФИО4 по данному участку не имеет. 17 мая 2017 ФИО4 предложил, выделить для него земельный участок в Михновском сельском поселении. Он сначала отказался, но ФИО4 стал его уговаривать, поясняя, что данный участок, находится в хорошем районе. За оформление участка в 4,2 Га., за свою работу ФИО4 назвал сумму в размере 400 000 рублей, которую он (Потерпевший №2) должен был передать последнему. Передача денежных средств ФИО4 осуществлялась частями, а именно 17.05.2017 в размере 100 000 рублей, 29.05.2017 - в размере 100 000 рублей и 01.08.2017 - в размере 200 000 рублей, о чем были написаны расписки лично ФИО4 в его присутствии. Передачи денежных средств происходили в его офисе, по адресу 

<

адрес> наличными, купюрами различных номиналов. С мая 2017 по декабрь 2018 года ФИО4 неоднократно приезжал к нему в офис, говорил, что он занимается выделением участка, и проблем у него никаких нет, однако пояснил, что требуется время, так как земли находятся в государственной собственности. Привозил какой-то документ, точно какой не помнит, похож на план земельного участка с печатью кадастрового инженера. В марте 2018 года ФИО4 ему снова предложил выделить другой участок в Михновском сельском поселении, площадью 5.1 Га, за 150 000 рублей. В гарантии того, что ФИО6 ему выделит данный участок, послужил автомобиль «Ssang Yong» р/з № 2007 года выпуска. Он согласился и передал ФИО4 сумму в размере 150 000 рублей, на данную сумму ФИО4 также написал расписку, в которой было указано, что за два месяца произведет выдел участка до мая 2018 года (что в практике не возможно). В последующем между ними был заключен договор купли продажи автомобиля от 28.03.2018, который был составлен также в офисе по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ФИО4 было заключено устное соглашение, что после выдела им земельного участка он отдаст ему ПТС обратно. Ключи от машины он не получал, машину на момент оформления не видел. Спустя какое-то время, ему позвонил отец ФИО4 - ФИО9 и сказал: «Будь осторожен, на транспортное средство наложен арест судебными приставами». Перед покупкой автомобиль по базам он не проверял. Автомобиль был в ДТП - восстановлению не подлежит. С момента передачи денег ФИО4 за земельный участок в Михновском сельском поселении в течение года он периодически интересовался у ФИО4 о ходе его работы по переоформлению участков. В результате он стал понимать, что ФИО4 фактически своих обязательств не выполнял. На наводящие вопросы о ходе переоформления участков ФИО4 ничего конкретного не пояснял, ссылаясь на различного рода причины, якобы независящие от него. В начале 2018 года между ним и ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого, он ему сказал, что ему необходимо до выделить земельный участок для проезда к уже имеющимся участкам в 

<

адрес>. Спустя какое-то время, а именно 13 августа 2018 года ФИО4 приехал к нему в офис, у него на руках было свидетельство о праве собственности на землю №528 от 20.10.1992 г. и доверенность на осуществление всех действий по оформлению участка от ГЮМ и предложил ему до выделить земельные участки в д.Рязаново, Хохловского сельского поселения общей площадью 4,2 Га. За свои услуги попросил сумму в размере 50 000 рублей. В тот же день около 21.00 часов, он подъехал к 

<

...> где передал наличными ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей. Там же был составлен договор купли-продажи земельного пая сельскохозяйственного назначения от 13.08.2018, который должен был ему до выделить ФИО4 с целью реализации проезда к его участкам. Сумма в размере 50 000 рублей была I указана в данном договоре. В качестве гарантий того, что ФИО6 ему до выделит нужный участок, ФИО4 ему передал кадастровую выписку на земельный участок №, кадастровую выписана на четырех листах в оригинале на данный земельный участок, доверенность на ФИО4 от КАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пояснил, что после оформления участка, он должен будет вернуть ему эти документы назад. В настоящий момент доверенность не действительна и никаких регистрационных действий произвести не получится. После чего, он неоднократно звонил ФИО4, однако трубки он не брал, найти его он не мог. Также он писал ему смс-сообщсиия, с просьбой вернуть денежные средства, однако ответ на смс-сообщения не поступали. Таким образом, до настоящего времени ФИО4 не выполнил взятые на себя обязательства, по выделу земельных участков, а так же не вернул денежные средства, которые брал за услуги по оформлению участков, в обшей сумме 600 000 рублей. 

Дополнил, что может охарактеризовать как человека, который создал о себе образ успешного юриста, предпринимателя, однако в последствие выяснилось, что это был мнимый образ. По его мнению ФИО6 не планировал предпринимать какие-либо действия по переоформлению под ИЖС земельных участков в Михновском сельском поселении, а только обманом пытался получить у денежные средства, постоянно придумывая какие-либо отговорки. До настоящего момента ФИО4 к нему не обращался, какие-либо денежные средства ему не возвращал, хотя обещал неоднократно их вернуть, даже после проведения очной ставки между ними в 2022 года. ФИО4 осуществлял выделы земельных участков в Смоленском районе Смоленской области, в различных муниципальных образованиях, земельные участки он выделял и себе, и своим знакомым, при этом, в итоге осуществлялась их регистрация в Регпалате. Пояснил, что ФИО6 ранее осуществлял ему выдел земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок также был не сразу оформлен в его собственность, происходила приостановка регистрационных действий Регпалатой, на каком основании не помнит, но в итоге ФИО4 зарегистрировал участок на его имя. Касаемо участка, который он обещал ему выделить в Михновском сельском поседении в 2017 году, ему стало известно, что ФИО6 даже в Администрацию Михновского сельского поседения не обращался, в связи с чем, уверен, что ФИО6 хотел его обмануть, уже когда получил от него денежные средства за выдел земельного участка в Михновском сельском поселении, то есть какие-либо действия он производить не собирался, потому что если бы действия он какие-то производил об этом было бы известно. Он многократно звонил ФИО4 спрашивал как идут дела, ФИО4 каждый раз говорил, что нормально, если бы он производил какие-то действия направленные на выдел земельного участка, то он показывал бы какие-либо документы, заказывал бы в межевой организации проведения кадастровых работ, но этого ничего не было. В какую-либо организацию он с ним не ездил, поэтому считает, что в этом случае ФИО6 его обманул.

Кроме того, Потерпевший №2 по факту заключения 13.08.2018 договора купли-продажи земельного пая сельскохозяйственного назначения пояснил, что он и ФИО4 действительного заключали указанный договор. Согласно его условию ФИО4 продал ему земельный пай общей площадью 4,2 Га, который расположен на территории 

<

адрес>. За указанный пай он передал ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей на руки, находясь при этом около 

<

...>. Расписку о передаче денежных средств тот ему не писал, поскольку он доверял в то время ФИО4, они находились в дружеских отношениях. При этом, ФИО4 продолжил вводить его в заблуждение, постоянно пояснял, что занимается выделением участка, однако, на это ему требуется дополнительное время, поскольку земельный участок находится в государственной собственности.

- показаниями свидетеля ГЕА, в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в протоколе ее допроса от 23.08.2022 (том 7 л.д.185-189) о том, что она находится в должности начальника отдела обеспечения судебной деятельности правового управления Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению. В частности, земли, сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Перевод земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перевод земель населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным Кодексом и законодательством РФ о градостроительной деятельности. Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры. Перевод земель или земельных участков из одной категории в другую регламентирован Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022). Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. 

Пояснила, что ФИО4 не обращался с вышеуказанным ходатайством в Департамент имущественных и земельных отношений.

Также пояснила, что земельные участки с/х назначения, предоставлялись обычно трудовым коллективам совхозов, колхозов. В дальнейшем они, если не использовались, право собственности на такие земли признавалось за органами местного самоуправления. Чтобы такую земельную долю включить в гражданский оборот именно как объект, необходимо её индивидуально определить, тогда осуществляется процедура выдела в счёт причитающейся доли, при этом, разрешённый вид использования земельного участка и категория земель не меняется. При этом такая земля может быть включена в границы населённого пункта только в том случае, если это целесообразно этому населённому пункту. Выделить долю может только собственник, в процессе выдела, межевики делают работы по индивидуализации этого объекта, и после постановки на кадастровый учёт, уже регистрируется не общедолевая собственность на объект, а конкретно какого-то лица, участку земли присваивается кадастровый номер, у участка имеются границы. Не востребованные земли принадлежат муниципалитету, который оформляет право собственности в отношении этих земель и соответственно осуществляет в отношении последних распорядительные функции.

Исследованными письменными материалами:

- заявлением Потерпевший №2 от 30.05.2019 с приложением, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который получил от него 600 000 рублей в счет оплаты выделения земельного участка размером 4,2 га. в Михновском сельском поселении, работу не выполнил, на телефонные звонки не отвечает (том 1 л.д.5-22);

- протоколом выемки от 20.09.2019 с приложением, согласно которому потерпевшим Потерпевший №2 добровольно выданы: расписки от 17.05.2017, 29.05.2017, 01.08.2017, 27.03.2018, договора о задатке от 23.05.2017, договора купли-продажи земельного пая от 13.08.2018, договора купли-продажи автомобиля от 28.03.2018 (том 1 л.д.238-241);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО4 от 24.01.2022, согласно которому потерпевший пояснил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, а именно то, что ФИО6 под видом выделения земельных участков в Михновском сельском поселении получил от него денежные средства в сумме 600 000 рублей, работу свою не выполнил, участки не выделил. Пояснил, что он совместно с ФИО6 выезжал смотреть земельные участки, ФИО6 ему гарантировал, что выделить участки из госсобственности и оформит их в собственность Потерпевший №2. Попыток возврата денежных средств со стороны Потерпевший №2 не было. Гарантией выделения земельных участков в Михновском сельском поселении послужил автомобиль «Сан Йонг», а именно ПТС, ключи, СТС, сам автомобиль ему не передавался, ему (Потерпевший №2) не было известно, что указанный автомобиль был после ДТП, а также арестован судебными приставами.

Подозреваемый ФИО4 не поддержал показания потерпевшего в полном объеме, пояснил, что паевых земель в Михновском сельском поселении быть не могло, возможно было только сформировать участок через выкуп, обещаний, что он выделит Потерпевший №2 два участка и переведет в категорию «под ИЖС» и оформить в его собственность, он Потерпевший №2 не давал, не отрицал, что Потерпевший №2 передавал ему денежные средства в размере 400 000 рублей (частями) и 150 000 рублей, которые предназначались ему в качестве оплаты его работы, Пояснил, что ставил в известность Потерпевший №2 о том, что передаваемый в качестве обеспечения обязательств автомобиль после ДТП (том 3 л.д.185-189);

- протоколом осмотра документов от 18.01.2022 с приложением, согласно которому осмотрены следующие документы: 

- расписка, датированная 17.05.2017 от имени ФИО4 на имя Потерпевший №2, о том, что ФИО6 получил задаток в размере 100 000 рублей за оформление на Потерпевший №2 земельного участка в Смоленском районе д. Михновка, при этом, в расписке указано, что остаток по договору со стороны Потерпевший №2 составляет 300 000 рублей;

- договор купли-продажи от 28.03.2018, согласно которому продавцом выступает ФИО6, покупателем Потерпевший №2, предметом договора является автомобиль «Сан Йонг Экшн», регистрационный знак № стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей, на договоре имеются подписи от имени продавца и покупателя;

- договор купли-продажи земельного пая сельскохозяйственного назначения от 13.08.2018, продавцом выступает ФИО4, покупателем Потерпевший №2, предметом договора является земельный пай общей площадью 4, 2 га, стоимость которого составляет 50 000 рублей, в договоре имеются подписи от имени продавца и покупателя;

- договор о задатке от 23.05.2017, согласно которому ФИО6 получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты выдела земельного участка на территории Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и последующего оформления вышеуказанного участка на Потерпевший №2, остаток составляет 300 000 рублей, договор действителен с момента подписания и заключен 31.10.2017, в договоре имеются подписи сторон;

- расписка, датированная 29.05.2017, от имени ФИО4 на имя Потерпевший №2 о том, что ФИО6 получил денежные средства в сумме 100 000 рублей за оказание услуг по выделу земельного участка в районе д. Михновка Смоленского района, остаток по договору со стороны Потерпевший №2 составляет 200 000 рублей, имеется подпись ФИО4;

- расписка, датированная 01.08.2017, от имени ФИО6 на имя Потерпевший №2 о том, что ФИО6 получил денежные средства в размере 200 000 рублей за оказание услуг по выделению земельного участка, имеется подпись ФИО6;

- договор оказания возмездных услуг по выделению земельного участка, датированного 27.03.2017, согласно которому ФИО6 обязуется выделить Потерпевший №2 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 5 га, кадастровый квартал №, участок выделяется на возмездной основе за 150 000 рублей, выдел участка планируется осуществить до мая 2018 года (том 6 л.д.1-4), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022 с приложением, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

...> участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на указанном участке местности он передал ФИО4 50 000 рублей в счет выполнения последним обязательств по выделу земельного участка (том 7 л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022 с приложением, согласно которому осмотрено помещение по адресу: 

<

...>, участвующий в проведении следственного действия потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в указанном помещении он передавал ФИО6 денежные средства в счет выполнения последним обязательств по выделу земельного участка в д. Михновка Смоленского района Смоленской области (том 7 л.д.20-22);

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого ФИО4, - не имеется.

При исследовании приведённых выше доказательств у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Судом установлено, что ФИО4 в период времени с 28.02.2016 по 17.09.2016 совершил хищение имущества Потерпевший №1, а именно, в мае 2016 между Потерпевший №1 и ФИО6 был заключен договор купли продажи автомобиля марки «SSANG YONG», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимость автомобиля составляла 500 000 рублей, при этом, между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО6 денежные средства за автомобиль передаст через три месяца с момента приобретения автомобиля, о чем подсудимым ФИО6 12.05.2016 была написана расписка. Договор купли-продажи был оформлен 12.05.2016, в этот же день автомобиль был передан подсудимому. 17.09.2016 ФИО6 не исполнив ранее взятые на себя обязательства взял в долг у Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, в тот же день написав расписку о возврате долга в срок до 17.10.2016. В указанный в расписке срок ФИО6 денежные средства потерпевшему не выплатил, объяснив это отсутствием финансовой возможности, от встреч и телефонных разговоров уклонялся, частично выплатив в счет возмещения долга 150 000 рублей, только после того, как последнему стало известно, о том, что потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с исковым заявлением, в рассмотрении гражданского спора не участвовал, решение не получал, относясь таким образом к требованиям и правам Потерпевший №1 равнодушно. Пояснить в суде относительно наличия у него осознанной реальной возможности и источника средств к исполнению взятых на себя финансовых обязательств перед Потерпевший №1 в установленный договоренностью с последним срок не смог, что равно как и непринятие им мер к восстановлению автомобиля либо возврата существенной части денежных средств полученных им в качестве страхового возмещения после ДТП Потерпевший №1, не беспокоясь о дальнейшей судьбе и сохранности автомобиля, явно свидетельствует об изначальном умысле ФИО6 на мошенничество путем обмана.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены расписки от 12.05.2016 и 17.09.2016, написанные подсудимым, в котором указан срок исполнения обязательств перед Потерпевший №1, а также имеется подпись подсудимого ФИО6, протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой ФИО6 подтвердил, что Потерпевший №1 ему передал автомобиль «SSANG YONG», государственный регистрационный знак №, а ФИО6 в указанный в расписке срок не исполнил свои обязательства по оплате указанного автомобиля.

Также судом установлено, что ФИО4 совершил хищение имущества Потерпевший №2, который обратился к нему с целью оказания услуг по выделу земельных участков в Михновском сельском поселении и Хохловском сельском поселении Смоленского района Смоленской области с последующим оформлением их в собственность Потерпевший №2, а именно: между Потерпевший №2 и ФИО6 не позднее 17.05.2017 состоялась устная договоренность о том, что подсудимый окажет потерпевшему услуги по выделу земельных участков в 

<

адрес> с последующим оформлением их в собственность потерпевшего, в результате чего, потерпевший Потерпевший №2: 17.05.2017 передал ФИО6 100 000 рублей в счет оплаты работы ФИО6 согласно договоренности, 29.05.2017 – денежные средства в сумме 100 000 рублей, 01.08.2017- денежные средства в сумме 200 000 рублей, в период с 01.08.2017 по 27.03.2018 – денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также в качестве обеспечительных мер предложил Потерпевший №2 заключить договор купли-продажи автомобиля марки «SSANG YONG», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, 13.08.2018 – 50 тысяч рублей, однако, ФИО4 своих обязательств перед Потерпевший №2 не исполнил, какие-либо действия по выделу земельных участков не совершал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ГЕА, которая в судебном заседании пояснила, что от ФИО4 в Департамент имущественных и земельных отношений не поступало ходатайство о выделе земельных участков; исследованными судом письменными материалами дела, в частности заявлением последнего от 30.05.2019, протоколом очной ставки от 24.01.2022, согласно которому потерпевший пояснил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, подсудимый ФИО6 не отрицал наличие договоренности с Потерпевший №2, протоколом осмотра документов от 18.01.2022, согласно которому были осмотрены расписки от 17.05.2021, 29.05.2017, 01.08.2017, договор о задатке от 23.05.2017согласно которым Потерпевший №2 передавались денежные средства ФИО6 в счет выдела в его (Потерпевший №2) пользу земельных участков, в общей сумме 600 000 рублей.

Потерпевшие в ходе судебного заседания пояснили, что совершали вышеописанные действия в пользу ФИО6 поскольку доверяли последнему, в их глазах он создал образ честного, компетентного юриста, которому можно доверять.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку они логичны и последовательны, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 судом не установлено.

Подсудимый в судебном заседании фактически не оспаривал описанные выше обстоятельства, тот факт, что не исполнил свои обязательства перед потерпевшими, однако пояснил, что у него не имелось умысла на хищение имущества и денежных средств потерпевших, считает описанные обстоятельства гражданско-правовыми отношениями. Кроме того, пояснял, что на момент договоренности с Потерпевший №2 он знал всю процедуру выдела земельных участков, отсутствие границ сельских поселений видно на публичной карте и на момент заключения устного соглашения с Потерпевший №2 границы сельского поселения на учет поставлены не были, а без утверждения границ населенных пунктов оформить выделенные земельные участки в собственность не возможно, но, не смотря на это, подсудимый ФИО6 денежные средства Потерпевший №2 не вернул. 

Относительно инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что не выплатил денежные средства за автомобиль, поскольку не имел на это финансовой возможности, в то же время в ходе судебного заседания пояснил, что автомобиль «SSANG YONG», государственный регистрационный знак №, переданный ему потерпевшим Потерпевший №1, попал в ДТП, в результате которого был поврежден, в связи с чем, было выплачено страховое возмещение в сумме 280 000 рублей на его ремонт, из чего суд делает вывод, что у ФИО6 имелась реальная возможность частично исполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, но последний это не сделал, кроме того, полученное страховое возмещение на ремонт автомобиля он также не использовал, согласно его пояснений в судебном заседании фактически судьбой автомобиля не интересуется, последний находится на не охраняемой стоянке, из чего суд делает вывод, что полученные денежные средства ФИО6 потрачены на личные нужды, а следовательно подсудимый умышленно уклонился от исполнения своих обязательств перед потерпевшим Потерпевший №1.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что между преступными действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим как собственникам имущества наличествует прямая причинно-следственная связь.

Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты и попытки уйти от ответственности за совершенные преступления.

Частичное исполнение своих обязательств перед Потерпевший №1, выполнение определенных действий, связанных с выделом земельных участков в пользу Потерпевший №2, а также оформление расписок о получении денежных средств от Потерпевший №2 и расписка о выплате Потерпевший №1 стоимости переданной ему машины в определенный срок, умысла ФИО4 на совершения мошеннических действий не опровергает, поскольку такие действия ФИО6 имели перед собой цель продолжение обмана потерпевших, учитывая также то обстоятельство, что подсудимый ФИО6 частично исполнил свои обязательства перед Потерпевший №1 только после обращения последнего в суд за защитной своих прав, через достаточно продолжительный промежуток времени с того момента, когда он должен был их исполнить, отсрочки осознания потерпевшими истинности и преступности намерений ФИО6 и отсрочки тем самым обращения потерпевших за защитой своих прав в предусмотренном законом порядке.

Написание ФИО4 расписок потерпевшим имели своей целью придать видимость наличия между ним и потерпевшими гражданско-правовых отношений, так как они не отражали действительной сути возникших между ними обязательств, ввиду чего действия ФИО4 квалифицированы как уголовно-наказуемое деяние.

В соответствии с УК РФ под хищением понимают совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять чужое имущество в свою пользу либо распорядится указанным имуществом как собственным.

По смыслу закона обман как способ хищения имущества состоит в сознательном сообщении ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Совершая преступление, ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом свидетельствуют установленная в ходе судебного следствия последовательность целенаправленных действий подсудимого по завладению денежными средствами потерпевших.

При даче юридической оценки противоправным действиям подсудимого по всем эпизодам мошенничества, суд исходит из того что, диспозицией ст. 159 УК РФ предусмотрена возможность совершения мошенничества двумя способами «путем обмана или злоупотребления доверием», причем по отношению друг к другу они являются альтернативными. В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что при совершении каждого из мошенничеств ФИО6 действовал путем обмана, сообщая потерпевшим заведомо ложные сведения о своих намерениях; именно эти ложные сведения выступили способом завладения имуществом потерпевших, которые свое имущество и денежные средства передали находясь под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого. 

В данном случае суд полагает при квалификации действий по каждому из эпизодов обвинения ФИО6 в мошенничестве способом совершения мошенничества являлся способ «путем обмана», именно такие обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и фактически приведены в описании обвинения.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что по каждому эпизоду обвинения у ФИО4 применительно к каждому из потерпевших возникал самостоятельный умысел на совершение мошенничества, таким образом, действия последнего подлежат квалификации как совокупность преступлений.

Мошенничество, совершенное путем обмана признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Такая возможность, учитывая дату совершения преступления, у ФИО6 имелась, автомобилем, переданным ему Потерпевший №1 и денежными средствами Потерпевший №2 он воспользовался и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, вопреки позиции подсудимого, наличие состава преступления в его действиях полностью судом установлено, субъективная сторона преступления – вина в виде прямого умысла в ходе судебного следствия полностью подтверждена, объективная сторона преступления – хищение чужого имущества и последствия такого деяния – причинение имущественного ущерба потерпевшим именно действиями подсудимого достоверно установлено.

В соответствии с п. 4 примечания ст. 158 УК РФ, причинённый потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб является крупным. 

Судом бесспорно установлено по каждому из вменённых ФИО4 преступных деяний время, место, способ и обстоятельства совершения преступлений.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по:

- ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении подсудимого Потерпевший №1) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

- ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении подсудимого Потерпевший №2) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Как лицо вменяемое ФИО4 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил два тяжких преступления против собственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО4 женат, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенка жены ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах В ОГБУЗ «СОНД», ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (том 7 л.д.105, 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 7 л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по каждому из преступлений), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, и матери его ребенка, принесение извинений потерпевшим в суде по обстоятельствам как указано подсудимым неисполнения им перед последними обязательств. (применительно к каждому из эпизодов); частичное возмещение ущерба (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого наказания за совершенные преступления суд приходит к убеждению, что цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости (ст.ст.6,43 УК РФ), предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО4 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая в данном случае достаточным для исправления осужденного назначаемого основного наказания.

При назначении окончательного наказания суд учитывает правила ч.3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, достижения целей наказания, равно, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением ФИО4 к лишению свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 600 000 тысяч рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 6 л.д.5, 28-29), суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельно принятыми судебными решеничми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ по которым назначить наказания:

- ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении подсудимого Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении подсудимого Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.06.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший №2 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- оригинал расписки от 17.05.2017 от ФИО4 на имя Потерпевший №2, договор о задатке от 23.05.2017; оригинал расписки от 29.05.2017 от ФИО4 на имя Потерпевший №2; оригинал расписки от 01.08.2017 от ФИО4 на имя Потерпевший №2; договор-купли продажи автомобиля от 28.03.2017; договор оказания возмездных услуг по выделению земельного участка от 01.08.2017; договор купли-продажи земельного пая от 13.08.2018- хранить при материалах уголовного дела;

- оригинал расписки от 12.05.2016 от ФИО4 на имя Потерпевший №1, оригинал расписки от 17.09.2016 от ФИО4 на имя Потерпевший №1 на сумму 30000 рублей - хранить при материалах гражданского дела №2-1348/2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Михайлов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>