В суде первой инстанции дело № 2-4078/2025

Дело № 33-6333/2025

УИД 27RS0004-01-2025-004466-23

02 декабря 2025 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Флюг Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом г. Хабаровска, Управлению опеки и попечительства Министерства социальной защиты Хабаровского края о взыскании ущерба.

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом г.Хабаровска о взыскании ущерба.

В обоснование указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-406/2023 Центральным районным судом г.Хабаровска истцу стало известно, что распоряжением администрации Индустриального района г.Хабаровска от 06.05.1998г. № 750-р по результатам рассмотрения заявления материи истца – ФИО5 разрешено совершение продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доля в которой принадлежала истцу, являющейся на тот момент несовершеннолетней. Данное распоряжение вынесено в отсутствие документального подтверждения наличия у истца в собственности иного жилья.

Вследствие незаконных действий сотрудников администрации Индустриального района г. Хабаровска, нарушены жилищные права истца, истец лишена единственного жилья. Среднерыночная стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 772 667 руб.

Согласно распоряжению администрации г. Хабаровска от 05.02.2015г. № 68-р Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом г.Хабаровска является правопреемником администрации Индустриального района г. Хабаровска.

Истец просила суд взыскать с Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом г. Хабаровска ущерб – 1 772 667 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.07.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление опеки и попечительства Министерства социальной защиты Хабаровского края.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.08.2025г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец полагает отказ в удовлетворении исковых требований на основании вывода о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным. Ссылается на судебные акты, постановленные в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-406/2023, которыми установлено нарушение прав истца. Просит решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.08.2025г. отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях по доводам жалобы ответчик просит решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.08.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.03.2023г. постановленным по делу № 2-406/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.07.2023г., исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Возложена на Министерство ЖКХ Хабаровского края обязанность включить ФИО2 в список детей-сирот оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам специализированных жилых помещений.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> продана по договору купли-продажи от 25.09.1999г.

При этом распоряжением администрации Индустриального района г. Хабаровска от 06.05.1998г. № 750-р разрешено ФИО5 продать вышеуказанное жилое помещение.

Согласно указанному распоряжению, при принятии решения о согласовании отчуждения объекта недвижимости, учтено, что в собственности несовершеннолетней ФИО2 находится доля в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки ЕГРН от 18.10.2022г. следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО1.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что поскольку ФИО2 не имеет в собственности жилого помещения и было нарушено право истца в несовершеннолетнем возрасте на сохранение за ней жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, поскольку зарегистрированных прав на иные жилые помещения у истца не имелось, при этом она относилась к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, то имеет право на предоставление мер социальной поддержки для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 130, 131, 196, 199, 200, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 34, 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период продажи квартиры), ст. ст. 109.1 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», ФЗ от 29.12.2006г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий», ФЗ от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», постановления Правительства РФ от 04.04.2019г. № 397 «О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства», Решения Хабаровской городской Думы от 29.11.2016г. № 464 «Об утверждении Положения о Комитете администрации г. Хабаровска по управлению районом», Постановления Мэра г. Хабаровска от 13.11.2001г. № 1304 «Об оптимизации структуры управления городом», с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. № 13-П, не установив в действиях ответчиков вины в причинении истцу ущерба, с учетом вывода о соблюдении истцом требований о сроке исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу не установлена.

Решение об отчуждении доли в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, было принято администрацией Индустриального района г.Хабаровска на основании заявления матери истца, ФИО5, которая предоставила сведения о наличии у несовершеннолетней ФИО2 иного жилого помещения. Доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей матерью истца на тот период материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П « По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 ГК РФ», вмешательство органов опеки в отчуждение жилья необходимо, когда родители не исполняют свои обязанности, на момент выдачи разрешения в 1998г., таких оснований не имелось.

Таким образом, действия администрации были основаны на представленных законным представителем ребенка сведениях.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № 2-406/2023, судебная коллегия отклоняет за несостоятельностью.

Как верно указал суд первой инстанции, сам факт установления нарушения имущественных прав истца на жилое помещение, не может в рамках настоящего гражданского дела послужить безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба.

Нарушенное право истца восстановлено путем предоставления истцу иного способа защиты, постановленным решением в рамках гражданского дела № 2-406/2023, которым истица включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам специализированных жилых помещений.

Данный способ защиты реализован в рамках действующего законодательства о поддержке детей сирот.

Суд первой инстанции верно указал, что истица достигла совершеннолетия и гражданской дееспособности 26.10.2005г., и с этого момента ей было известно о нарушении ее жилищных прав действиями родителей по отчуждению жилого помещения, она была способна осуществлять защиту нарушенного права.

Само по себе установление факта нарушения в рамках другого дела не является безусловным основанием для взыскания ущерба спустя 20 лет, при отсутствии вины конкретных органов.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено:12.12.2025