Мировой судья Машьянова С.Н.

Дело № 5-952/2018

Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года, город Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района 17 декабря 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что по делу оставлены без внимания обстоятельства, указывающие на отсутствие ее вины, допущены нарушения процедуры привлечения ее к ответственности.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала, доводы, изложенные в ней, подтвердила.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер) от (дата), (дата). в магазине 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавцом ФИО2 осуществлена продажа алкогольной продукции, а именно 

<

данные изъяты>., дата розлива (дата) с содержанием этилового спирта 4,9 % от объема готовой продукции по цене 55 руб. несовершеннолетней М.., (дата) рождения. Тем самым продавец нарушала требование пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д.6), резолюцией по зарегистрированному заявлению об административном правонарушении (л.д.7), рапортом о поступлении сообщения (л.д.8), актом по результатам общественного (гражданского) контроля от 1.11.2018 (л.д.9-12), объяснениями Д.. (л.д.13), объяснениями М. (л.д.14-15), объяснениями К. (л.д.19-20), протоколом осмотра помещения, территории и находящиеся там вещей (л.д.25-26, 29-30), рапортами сотрудников полиции (л.д.27-28, 46), фототаблицей (л.д.31-34),объяснениями ФИО2 (л.д.36), трудовым договором (номер) от (номер) (л.д.38-39)выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.40-45).

Доказательств, опровергающих данные, изложенные в постановлении, не представлено.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя о несогласии с проведенной проверкой реализации алкогольной продукции, не могут быть приняты во внимание. Как следует из представленных материалов, мероприятие осуществлялось в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Несовершеннолетние участвовали в данном мероприятии с согласия законных представителей, что не является нарушением. 

Указание ФИО2 на то, что покупатель алкогольной продукции предоставила паспорт, в котором дата ее рождения была указана март 2000 года, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Доводы заявителя не опровергают самого факта розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции и противоречат показаниям законного представителя М.., которая пояснила, что ее дочь К.., (дата) рождения (дата) участвовала в мероприятии по контролю по продаже алкогольной продукции несовершеннолетним, в ходе которого она в продуктовом магазине 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрела пиво, по просьбе продавца предоставила свой паспорт в открытом виде, такие же показания дала сама несовершеннолетняя, участвующая в закупке.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Доказательства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в судебном акте, являются достаточными, им проведена надлежащая оценка.

Мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Указания автора жалобы на то, что отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты административного штрафа, не являются основаниями для отмены судебных актов.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО2, с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Файзрахманова Л.А.