Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 августа 2017 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Манько А.А., 

потерпевших Р.С.В., В.В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Данилова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, зарегистрированного в 

<

адрес> края 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

12.04.2016 

<

адрес> городским судом по ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, обязательные работы заменены 09.12.2016 постановление 

<

адрес> городского суда, лишением свободы на срок 15 дней, освобожден 13.01.2017 по отбытию срока наказания, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. б,в ч.2 ст.158; ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 00 минут 17.04.2017 до 08 часов 00 минут 18.04.2017 полицейский группы по охране объектов органов внутренних дел Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>» Р.С.В., который в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и примечания к ст. 318 УК РФ являлся представителем власти и согласно графика дежурств нес службу в 

<

адрес>, в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различия МВД России. 18.04.2017 г. в 00 часов 45 минут полицейский группы по охране объектов органов внутренних дел Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>» Р.С.В. двигаясь на патрульном автомобиле дежурной части МО МВД России «

<

адрес>» УАЗ 390994 г.н. № который оборудован соответствующими знаками отличия МВД России по 

<

адрес>, увидел, что около кафе «Нелси», расположенном по адресу: 

<

адрес>», ранее незнакомый ему мужчина, как позже выяснилось ФИО1, пытается ударить другого мужчину. Действуя в соответствие с должностным регламентом полицейского, а также в соответствие со ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, где указано, что полицейский обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, Р.С.В., остановив патрульный автомобиль, подошел к ФИО1, и потребовал прекратить свои противоправные действия. ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции Р.С.В. и, по внезапно возникшему преступному умыслу на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в период времени с 00 час. 50 мин. до 02 час. 05 мин. 18.04.2017, находясь около кафе «Нельси» по адресу: 

<

адрес>», с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и желая наступления таких последствий умышленно, кулаком правой руки, нанес один удар в область левой щеки Р.С.В., от которого последний испытал физическую боль, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>».

Кроме того 24.04.2017 в период времени с 03 до 08 часов у ФИО1 находящегося около магазина «Спикер», расположенного по адресу: 

<

адрес> внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из этого магазина. Реализуя который, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанного магазина, снял штапики с оконной рамы, выставил стекло указанного окна и незаконно проник в помещение магазина «Спикер», где действуя из корыстных побуждений тайно похитил сварочный аппарат марки «Калибр» модель № стоимостью 19200 рублей, отбойный молоток марки «Makita» модель № стоимостью 48000 рублей со сверлом, которое ценности не представляет, электрический рубанок марки «Makita» модель № стоимостью 10500 рублей принадлежащие В.В.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями В.В.А. значительный материальный ущерб в сумме 77700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в ночное время с 17.04.2017 на 18.04.2017 он в кафе «Нелси» 

<

адрес>, распивал спиртное. В это время у него произошел конфликт с К.А.А., для продолжения разговора они вышли на улицу, где он хотел ударить К.А.А. и замахнулся на него рукой. В это время к ним подъехал служебный автомобиль полиции. Из автомобиля вышли 2 сотрудника полиции, и подошли к ним. Он понимал, что подошедшие являются сотрудниками полиции, так как они были в форме. Один из сотрудников сказал, что они полицейские и потребовал прекратить конфликт. Он находился в состоянии опьянения и плохо контролировал свои действия, поэтому на слова полицейского не отреагировал и попытался ударить К.А.А., но один из сотрудников помешал это сделать, думая, что сотрудник полиции может его ударить, хотя сотрудник полиции активных действий не производил, он правой рукой нанес ему удар по лицу. После этого сотрудники полиции сразу завернули ему руки за спину, одели на руки наручники и доставили в отдел полиции. 

В апреле 2017 года он работал в магазине «Спикер» расположенном на 

<

адрес> у В.В.А. Работал несколько дней. Так как его не устраивала заработная плата, он работать бросил. Во время работы в магазине он видел инструменты, находившиеся в магазине «Спикер» и решил их украсть. Для этого он в ночное время 24.04.2017, подошел к магазину «Спикер» с задней стороны к окну, вытащил штапики удерживающие стекло и выставив стекло проник внутрь магазина. В магазине он взял рубанок фирмы «Makita», сварочный аппарат и отбойный молоток фирмы «Makita». Затем через окно инструменты вынес из магазина и унес в здание бывшей школы. 24.04.2017 он на автобусе увез сварочный аппарат в 

<

адрес>, где сдал его в ломбард, электро рубанок сдал в ломбард в 

<

адрес> за 1300 рублей, а отбойный молоток попросил сдать в ломбард своего знакомого А.В.В., который согласился и сдал отбойный молоток в ломбард, а деньги отдал ему. В настоящее время в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении изложенных преступлений, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшего Р.С.В. видно, что 17.04.2017 - 18.04.2017 он, работая в должности водителя дежурной части МО МВД России «

<

адрес>», находился на суточном дежурстве. 18.04.2017 около 1 часа он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

адрес>» К.М.А. на патрульном автомобиле дежурной части МО МВД России «

<

адрес>», проезжали мимо кафе «Нелси» по адресу: 

<

адрес>. В это время он заметил, что около кафе молодой мужчина размахивая руками, кидается в драку на другого мужчину. Остановив автомобиль, около кафе, он вместе с К.М.А. подбежали к мужчинам, К.М.А. потребовал их успокоиться и прекратить драку. Несмотря на это ФИО1 не реагируя на требования К.М.А. вновь попытался ударить второго мужчину. Он еще раз потребовал, чтоб ФИО1 прекратил свои действия и успокоился. После этого ФИО1 повернулся к нему и кулаком правой руки нанес один удар по лицу в область щеки и уха, от удара он почувствовал физическую боль. Удар был нанесен ФИО1 совершенно неожиданно. После этого к ФИО1 им и К.М.А. была применена физическая сила и боевой прием борьбы загиб рук за спину и надеты на руки наручники. ФИО1 посадили в патрульный автомобиль и доставили в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>». Он и К.М.А. были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия полицейских. Около кафе имеется освещение и было хорошо видно, что они являются полицейскими. 

Из показаний потерпевшего В.В.А. видно, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в 

<

адрес> края. У него в собственности имеется здание по адресу: 

<

адрес>, где открыт магазин «Спикер». 23.04.2017 в 16 часов он закрыл магазин, все было в порядке. 26.04.2017 в 08 часов он пришел в магазин, открыл входную дверь ключом и увидел, что в магазин кто-то проник через окно выставив стекло и похитил принадлежащие ему инструменты, рубанок, сварочный аппарат и отбойный молоток. Он по телефону вызвал полицию. Сварочный аппарат красного цвета он приобрел осенью 2016 года за 20000 рублей. Использовался данный аппарат недолго, он был практически новый. Отбойный молоток черно-зеленого цвета фирмы «Makita», он купил в 2015 году за 60000 рублей. Электрический рубанок фирмы «Makita» зеленого цвета, он купил около 2 лет назад за 15000 рублей. Общая стоимость похищенных инструментов на момент покупки составила 95000 рублей. Сейчас стоимость этих инструментов значительно выше. Ущерб для него является значительным. 15.05.2017 с его участием были осмотрены: отбойный молоток марки «Makita», электрический рубанок марки «Makita». Данные электроинструменты он опознал, именно они были похищены из его магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение инструментов из магазина совершил ФИО1 С заключением экспертизы об оценке стоимости похищенных инструментов, он согласен.

Из показаний свидетеля К.М.А. исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что он работает старшим УУМ МО МВД России «

<

адрес>». С 17.04.2017 по 18.04.2017 он, вместе со старшим сержантом полиции Р.С.В., находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками МВД России и жетоном полицейского, на патрульном автомобиле дежурной части МО МВД России «

<

адрес>». Около 1 часа 18.04.2017 у кафе «Нелси» по адресу: 

<

адрес> они заметили мужчину размахивавшего руками и кидающегося в драку на другого мужчину. Для предотвращения конфликта он с Р.С.В. подбежали к мужчинам и объявив, что они являются работниками полиции, потребовал прекратить драку. Несмотря на это молодой человек, ФИО1 вновь попытался ударить второго мужчину К.А.А. Р.С.В. вновь потребовал прекратить противоправные действия. Но ФИО1 повернулся к Р.С.В. и кулаком правой руки нанес Р.С.В. один удар по лицу. После этого в отношении ФИО1 им и Р.С.В. была применена физическая сила и на руки одеты наручники. ФИО1 посадили в патрульный автомобиль и доставили в дежурную часть отдела полиции.

Из показаний свидетеля К.А.А. исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что 18.04.2017 в ночное время находился в кафе «Нелси» по адресу: 

<

адрес>. В кафе зашел незнакомый ему парень в состоянии алкогольного опьянения, как он сейчас знает, это был ФИО1 ФИО1 без причины начал вести себя по отношению к нему агрессивно, пытаясь устроить драку. Он попросил Пуговкина выйти из кафе, что бы поговорить. Когда они вышли на улицу, ФИО1 начал размахивать руками и пытаться ударить его. В это время к кафе подъехал патрульный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, и потребовали, ФИО1 прекратить свои действия. Несмотря на это Пуговкин вновь попытался его ударить. Один из сотрудников еще потребовал успокоиться, после чего ФИО1 повернулся к этому сотруднику и ударил его правой рукой по лицу. После этого сотрудники полиции сразу применили к ФИО1 физическую силу, одели ему на руки наручники и посадили в патрульный автомобиль, а у него взяли объяснение. 

Из показаний свидетеля Б.А.Ю. и П.С.С. видно, что они работают в МО МВД России «

<

адрес>» первый в должности начальника смены дежурной части МО МВД России «

<

адрес>», а второй помощником начальника дежурной смены. 18.04.2017 во время их нахождения на суточном дежурстве в ДЧ МО МВД России «

<

адрес>», около 02 часов в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» поступило сообщение о том, что полицейского Р.С.В. ударил кулаком в лицо неизвестный, около кафе «Нельси». Данное сообщение было зарегистрировано в КРСП, и был вызван следователь следственного комитета для проведения проверки и принятия решения. Через некоторое время в дежурную часть был доставлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Прибывшие сотрудники полиции К.М.А. и Р.С.В. пояснили, именно ФИО1 был ими задержан и именно он нанес удар по лицу Р.С.В. во время исполнения им своих должностных обязанностей. 

Из показаний свидетеля Е.А.Ю. и Н.П.С. исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что они работают у ИП «В.В.А.» в магазине «Спикер» по адресу: 

<

адрес>. 23.04.2017 Е.А.Ю. работала в магазине и после окончания рабочего дня поставила магазин на сигнализацию. 26.04.20017 около 08 часов 20 минут они вместе пришли на работу в магазин. В.В.А. уже находившийся в магазине обнаружил, что в одном из окон отсутствует стекло, и из магазина похищены инструменты. В краже они сразу подозревали ФИО1. 

(Том. 1 л.д. 183185, 193-195)

Из показаний свидетеля М.А.М. исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что он работает в магазине «Спикер». 23.04.2017 в 16 часов Е.А.Ю. закрыла магазин, поставила магазин под охрану. 26.04.2017 около 08 часов он приехал на работу в магазин, в это же время туда приехал В.В.А. который открыл магазин своим ключом. Сигнализация работала. Через некоторое время на работу пришли Е.А.Ю. и Н.П.С. В.В.А. при осмотре магазина обнаружил, что в одном из окон отсутствует стекло, а в самом магазине похищены инструменты. (Том.1 л.д. 188-190)

Из показаний свидетеля О.В.А. исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что он работает в ломбарде «Титан» товароведом. 24.04.2017 в ломбард обратился ФИО1 и сдал в указанный ломбард сварочный аппарат за 4000 рублей. Сданный ФИО1 сварочный аппарат 26.04.2017 был продан. Документов о сдачи ФИО1 сварочного аппарата в ломбарде не иметься. ( Том № л.д. 198-200)

Из показаний свидетеля А.В.В. исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что он знает ФИО1 29.04.2017 при встрече ФИО1 попросил его сдать отбойный молоток фирмы «Makita» в ломбард. Он согласился и вместе с ФИО1 пошел в ломбард ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» в 

<

адрес>, где по своему паспорту сдал отбойный молоток фирмы «Makita» в ломбард за 2 600 рублей, при этом ему выдали залоговый билет. ( Том № л.д. 201-203)

Из показаний свидетеля Г.В.В. исследованных с согласия сторон в судебном заседании видно, что он работает в должности товароведа в ломбарде ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» находящимся в 

<

адрес>. 24.04.2017 ФИО1 сдал в этот ломбард электрический рубанок фирмы «Makita» за 1300 рублей без дальнейшего выкупа. 29.04.2017 в этот же ломбард А.В.В. сдал отбойный молоток фирмы «Makita» за 2600 рублей. ( Том № л.д. 218-220)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре территории, прилегающей к кафе «Нельси» расположенному по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре Р.С.В. показал, где именно в отношении него применил физическую силу ФИО1 (Том № л.д. 19-24)

Из копии журнала КУСП МО МВД России «

<

адрес>» за 18.04.2017 видно, что в 02 часа 05 минут в ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» поступило сообщение, что полицейскому Р.С.В. мужчина нанес удар кулаком по лицу. (Том № л.д. 129-132)

Из протокол осмотра места происшествия от 26.04.2017 видно, что осмотрен магазин «Спикер» расположенный по адресу: 

<

адрес>. С северной стороны здания у крайнего правого окна в нижней части окна выставлены две шипки. С внутренней части указанного окна на дактилоскопическую пленку изъят след пальца руки. 

Зафиксирована обстановка места происшествия. (Том № л.д. 40-54)

Из протокол выемки от 15.05.2017 видно, что в помещении ломбарда ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» по адресу: 

<

адрес> изъяты: отбойный молоток «Makita» модель №», электрический рубанок фирмы «Makita» модель №», залоговый билет №, залоговый билет №. (Том № л.д. 211-212, 216-217)

Из протокола осмотра предметов от 15.05.2017 видно, что осмотрены инструменты: отбойный молоток «Makita» модель «№», электрический рубанок фирмы «Makita» модель «№», залоговый билет №, залоговый билет №. 

(Том № л.д. 221-228)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2017 видно, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: отбойный молоток «Makita» модель №», электрический рубанок фирмы «Makita» модель №», залоговый билет №, залоговый билет №. (Том № л.д. 229-230)

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от 06.05.2017 и № от 28.05.2017 видно, что следы рук, изъятые при осмотре места происшествия 26.04.2017 пригодны для идентификации личности. Следы пальцев руки размером 12х26 мм, на отрезке ленты «скотч», размером 26х38 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

(Том № л.д. 26-45,67-76))

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от 19.05.2017 видно, что остаточная стоимость сварочного аппарата «Калибр» модель № 19200 рублей, остаточная стоимость отбойного молотка «Makita» модель № – 48000 рублей, остаточная стоимость электрического рубанка «Makita» модель № – 10500 рублей.(Том № л.д. 56-57)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.06.2017 №, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> Указанные особенности психической деятельности испытуемого при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемых ему деяний, как показал анализ материалов уголовного дела, у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу и следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствие со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией либо иной зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии аффекта которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности ФИО1, отразились в его поведении, в момент инкриминируемых ему деяний, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность, поскольку не приводили к выраженному снижению волевой саморегуляции поведения, дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функций и не ограничивали возможности выбора иной стратегии поведения, соотношения своих действий с социальными нормами. 

(Том № л.д. 87-92)

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не находится, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим ответственности за его совершение. 

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, органом предварительного расследования получены в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при их сборе и фиксации доказательств допущено не было. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 совершенные 18.04.2017, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и совершенные 24.04.2017 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления и совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показал в судебном заседании сам ФИО1, именно нахождение его в алкогольном опьянении способствовало принятию решения о совершении преступления. 

Совершение преступления ФИО1 предусмотренного п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения в ходе судебного следствия подтверждения не нашло. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины подсудимым, состояние психического и физического здоровья подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В силу требований статей 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, все юридически значимые обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая условия его жизни, уровень психического развития, приходит к выводу, что исправление подсудимого восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку преступления предусмотренные п.б,в ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 318 УК РФ совершены ФИО1 при рецидиве преступлений и ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Полагая, что данный вид наказания является законным и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечает принципам, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства: отбойный молоток марки «Makita» модели №, электрический рубанок марки «Makita» модели № подлежит возвращению потерпевшему В.В.А. ФИО2 билет №, залоговый билет №, залоговый билет № подлежит хранению в материалах дела. 

Гражданский иск заявленный потерпевшим В.В.А. на сумму 19200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск Р.С.В. заявленный при проведении предварительного расследования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с отказом истца от иска. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318; п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений меру наказания окончательно определить ФИО1 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения избранную ФИО1 по данному делу в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО-5 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 4 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 08.05.2017 по 04.08.2017.

Гражданский иск В.В.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.В.А. 19200.

Вещественные доказательства: отбойный молоток марки «Makita» модели №, электрический рубанок марки «Makita» модели № оставить потерпевшему В.В.А. после вступления приговора в законную силу. Залоговые билеты №, №, № хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Председательствующий С.В. Лисейкин