<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль Lada Granta, №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>. Стоимость предмета залога сторонами определена в 477900 рублей.

Ответчик обязательство по возврату кредита не выполнил, следовательно, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 57316,98 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 51527,32 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 623,23 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг 1723,74 рубля, сумма задолженности по штрафным процентам 3442,69 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Юни Кредит Банк» общую задолженность в размере 53716,98 руб., в том числе: основной долг 51 527,32 руб., проценты за пользование кредитом 623,23 руб., проценты, начисленные на основной долг 1723,74 руб., штрафные проценты 3442,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7919,51 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Granta, №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «Юни Кредит Банк».

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредит заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит на сумму 410 315,29 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,50 % годовых, с ежемесячной оплатой аннуитетного платежа в размере 13 144 руб. до 12 числа каждого месяца, на приобретение автомобиля марки Lada Granta, №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате начисленных на его сумму процентов, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Однако в добровольном порядке задолженность ФИО1 не погашена.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Задолженность ответчика перед АО «Юни Кредит Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57316,98 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 51527,32 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 623,23 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг 1723,74 рубля, сумма задолженности по штрафным процентам 3442,69 руб.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 57 316,98 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что залогодатель (заемщик) ФИО1 передала в залог Банку автомобиль Lada Granta, №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, задолженность заемщиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, учитывая, что указанная задолженность не погашена до настоящего времени, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Lada Granta, 

<

адрес>, ПТС (ПСМ) 

<

адрес> подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере 7919,51 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 29.11.2019г., также подлежат удовлетворению.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Юни Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 316,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7919,51 рублей, всего взыскать денежную сумму 65 236 (шестьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada Granta, №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес> в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Юни Кредит Банк» в размере 65 236,49 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Трошаева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>