Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область 24 января 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бисеровское» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бисеровское» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, просила суд: взыскать с ответчика по ч.2 ст.6 214-ФЗ в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; 

<

данные изъяты> руб. стоимость доверенности.

Истец свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бисеровское» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору застройщик взял на себя обязательство построить 

<

данные изъяты>квартирный блокированный жилой дом, общей площадью квартир 

<

данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес>, блокированный жилой дом № и передать объект долевого строительства (жилое помещение под условным №, общей площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки № по которому ФИО4 передал с согласия застройщика ФИО3 права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – квартиры под условным №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, блокированный жилой дом №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки № по которому ФИО3 передал с согласия застройщика ФИО1 права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта долевого строительства – квартиры под условным №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, блокированный жилой дом №. Таким образом, кредитором по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома стала ФИО1 В соответствии с п.2.3.1 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого участия по акту приема-передач. Однако передача объекта долевого строительства состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи квартиры к № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщик просрочил срок сдачи объекта долевого строительства на 170 дней. Согласно расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось погасить возникшую неустойку. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления в суд ответ по вышеуказанной претензии от застройщика так и не поступил. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. 

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО5 явился, исковые требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Бисеровское» - Платон И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1,2 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30декабря2004года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бисеровское» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

По данному договору застройщик взял на себя обязательство построить 

<

данные изъяты>квартирный блокированный жилой дом, общей площадью квартир 

<

данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес>, блокированный жилой дом № и передать объект долевого строительства (жилое помещение под условным №, общей площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. Участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки № по которому ФИО4 передал с согласия застройщика ФИО3 права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта долевого строительства – квартиры под условным №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, блокированный жилой дом № 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки № по которому ФИО3 передал с согласия застройщика ФИО1 права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта долевого строительства – квартиры под условным №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, блокированный жилой дом № 

Таким образом, кредитором по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома стала ФИО1

В установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, в связи с чем, у истца возникло право на получение неустойки с ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемы требованиями.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу при расчете неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчик просил в случае удовлетворения требований уменьшить неустойку, штраф. 

Суд учитывает, что с целью соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки должен быть снижен до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств. 

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 в досудебном порядке обращалась к ООО «Бисеровское»» с требованием о выплатенеустойки, требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены. 

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, расчет которого суд производит самостоятельно в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования ФИО1 о взыскании с ответчика с ООО «Бисеровское» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом были понесены расходы по оплате доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бисеровское» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бисеровское» в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – штраф; 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг нотариуса.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Бисеровское» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2019 года. 

Судья А.Н. Юсупов