Дело № 2-11048/2025

УИД 14RS0035-01-2025-010832-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 02 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Почта России» о переносе (демонтаже) инженерных сетей,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчикам. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____, квартал 125 и гаража с кадастровым номером №. Через земельный участок и гараж истцов проложены инженерные сети теплоснабжения, принадлежащие АО «Почта России». 16.02.2024 истцами в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения об установлении сервитута для размещения инженерных сетей АО «Почта России», на земельном участке истцов. В ответ на указанное заявление, ответчик письмом от 11.04.2024 сообщил об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № и обязался перенести инженерные сети теплоснабжения за пределы границ земельного участка истцов до наступления отопительного сезона. Ответчиком нарушены права истцов, спорные инженерные сети находятся на земельном участке, который не предоставлялся ответчику ни на праве собственности, ни на ином законном праве, земельный участок используется ответчиком без соответствующих разрешений, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцов путем переноса (демонтажа) инженерных сетей теплоснабжения АО «Почта России» за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____, квартал 125 и гаража с кадастровым номером №. Просят обязать ответчиков осуществить перенос (демонтаж) инженерных сетей теплоснабжения за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____, квартал 125 и гаража с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу Спыну истцов судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО «МТС», ПАО «Якутскэнерго», Окружная администрация г. Якутска.

Определением от 18.09.2025 ПАО «МТС» исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением от 17.11.2025 года Окружная администрация исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи не заявляли.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО "Якутскэнерго" по доверенности ФИО5 полагает иск подлежащим удовлетворению, демонтаж данного сооружения представляется возможным.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____, квартал 125 и гаража с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2022, а также договором купли-продажи от 05.12.2022.

Из материалов дела следует, что АО «Почта России» направило в адрес истцов проект договора возмездного оказания коммунальных услуг, рассмотрев проект, 16.02.2024 истцами в адрес ответчика направлен протокол разногласий к договору, а также предложение о заключении соглашения об установлении сервитута для размещения инженерных сетей АО «Почта России», на земельном участке истцов.

11.04.2024 в ответ на указанное заявление ответчик сообщил об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № и обязался перенести инженерные сети теплоснабжения за пределы границ земельного участка истцов до наступления отопительного сезона.

Однако указанные работы на момент рассмотрения настоящего спора АО «Почта России» не произведены.

Факт того, что через земельный участок и гараж истцов проложены инженерные сети теплоснабжения, принадлежащие АО «Почта России», никем не оспаривается и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Сведений о том, что на спорный объект зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости материалы дела не содержат.

Технический паспорт, техническая документация, иные документы на спорное сооружение отсутствуют.

В отзыве на исковое заявление от 21.07.2025 АО «Почта России» указывает, что тепловые сети, проходящие по территории истцов, не мешают использовать данные территории по назначению и обеспечивают тепловой энергией кроме АО «Почта России» иные субъекты права, в том числе ПАО «МТС» и физических лиц, в связи с чем их демонтаж приведет к нарушению прав третьих лиц.

Акционерное общество «Почта России» в письменном отзыве от 17.11.2025 года указывает, что владеет и эксплуатирует инженерные сети, обеспечивающие теплоснабжение зданий, расположенных близ гаража истцов.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не соответствуют действительности.

Так, инженерные сети ответчика не обеспечивают отопления объектов ПАО «МТС», что подтверждается актом о границах балансовой принадлежности от 07.08.2023, актом проверки узла ТЭ потребителя от 08.06.2025, актом оценки обеспечения готовности к отопительному периоду от 26.08.2025.

Также из пояснений ПАО «Якутскэнерго» следует, что указанные инженерные сети являются абонентскими, чему соответствует акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЯТЭЦ и потребителем. Вынос данных сетей возможен и выполняется собственниками сети и возможен с условием установки дополнительных опор через каждые 3,5 м. от ГЭУ за гаражным боксом по адресу: ____ ____, с прокладкой тепловых сетей над складским помещением.

В адрес ответчика направлен судебный запрос по предоставлению сведений о физических лицах, чьи права могут быть нарушены при демонтаже тепловых сетей. Однако ответ на данный запрос суда ответчиком не был представлен.

Судом предложено проведение экспертизы в целях определения возможности переноса (демонтажа) инженерных сетей, на что представитель истцов, выразив отказ от проведения предложенной экспертизы, представил суду заключение кадастрового инженера Гео-ГрадКадастр № 19-ЗКИ от 16.09.2025, согласно которому демонтаж (перенос) сетей и прокладка сетей без затрагивания здания и земельного участка, принадлежащих истцам, возможен путем присоединения объекта к теплоснабжению от магистральной тепловой сети централизованной системы отопления.

26.11.2025 года судом направлен запрос в адрес ответчика о предоставлении пояснения: согласна ли сторона ответчика с имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера №19-ЗКИ от 16.09.2025 года, в случае несогласия судом рекомендовано направить соответствующие пояснения в письменном виде.

На момент рассмотрения дела ответ с Акционерного общества «Почта России» в адрес суда не поступил, доказательства, опровергающие выводы кадастрового инженера, суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что инженерные сети были проложены до возникновения права собственности на объекты недвижимости у истцов, при приобретении права собственности истцы не могли не знать о наличии инженерных сетей, и потому выразили фактическое согласие на их нахождение на приобретаемой территории путем заключения договора, судом отклоняются на основании следующего.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Построенный участок тепловых сетей в такой ситуации существенно ограничивает права собственника земельного участка с кадастровым номером номер по его использованию, поскольку лишает права пользования своим земельным в части участка, занятого теплотрассой.

Суду ответчиком не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о законности размещения тепловой сети на земельном участке, принадлежащий истцам.

Сам по себе факт возведения объекта на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, свидетельствует о нарушении прав собственника земельного участка, при этом дополнительных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца не требуется.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности проведения инженерных сетей теплоснабжения по территории истцов, а также невозможности установления инженерных сетей теплоснабжения иным способом, принимая во внимание наличие технической возможности переноса (демонтажа) тепловой сети с территории истцов, судом установлены факты нарушения данными обстоятельства прав истцов и наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд обращает внимание, что спорный объект создан на земельном участке других (истцов), не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, в том числе от собственника участка, сохранение спорного объекта нарушает права истцов на использование по своему усмотрению принадлежащего им земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Поскольку указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд, с учетом климатических условий, длительного зимнего периода, устанавливает срок исполнения решения суда - до 01.09.2026 года.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

С учетом обстоятельств дела, характер нарушенных прав истцов, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента окончания срока для выполнения указанной обязанности до даты фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 рублей

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на АО «Почта России» обязанность по осуществлению переноса (демонтажа) инженерных сетей теплоснабжения за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____, квартал 125 и гаража с кадастровым номером № в срок до 01.09.2026 года.

В случае неисполнения АО «Почта России» решения суда в установленный судом срок, взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента окончания срока для выполнения указанной обязанности до даты фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 12.12.2025