2-206/17 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действия по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды незаконными, об обязании произвести перерасчет, о взыскании излишне уплаченной суммы общедомовых нужд на электроэнергию и пеню, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действия по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды с сентября 2014 года по июль 2016 года незаконными по 

<

адрес>, об обязании исключить из квитанции задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды и незаконно начисленную пеню с сентября 2014 года по июль 2016 года в размере 8202, 81 рублей, о взыскании излишне уплаченной суммы общедомовых нужд на электроэнергию и пеню в размере 2429, 14 рублей, указывая, что является собственником 

<

адрес>. Данный дом находится на обслуживании ООО УК «Коммунальщик», до 05 августа 2015 года находился на обслуживании ООО УК «ЖКХ». С сентября 2014 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» начало выставлять истцу счета на оплату электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды напрямую, минуя управляющую компанию. При этом суммы начислений за данный вид услуг значительно превышают установленные законодательством нормативы потребления. Одновременно, управляющая компания также выставляет истцу счета на оплату электроэнергии на ОДН. Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с указанным иском. 

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 декабря 2016 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖКХ». 

Определением суда от 11 января 2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 1ИО к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действия по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды с сентября 2014 года по июль 2016 года незаконными по 

<

адрес> об обязании исключить из квитанции задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды и незаконно начисленную пеню с сентября 2014 года по июль 2016 года в размере 8792, 25 рублей, о взыскании излишне уплаченной суммы общедомовых нужд на электроэнергию и пеню в размере 2429, 14 рублей.

Определением суда от 08 февраля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 1ИО к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действия по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды с сентября 2014 года по июль 2016 года незаконными по 

<

адрес>, об обязании произвести перерасчет платежей, начисленных за электроэнергию на общедомовые нужды за период с сентября 2014 года по июль 2016 года, о взыскании излишне уплаченной суммы общедомовых нужд на электроэнергию и пеню в размере 2429, 14 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 1ИО представитель истца по устному ходатайству ФИО2 2ИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж», действующая на основании доверенности ФИО3 3ИО., исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что выставление ООО УК «Коммунальщик» собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес> платежных документов на оплату жилищно - коммунальных услуг равно как и заключение договора с ООО УК «Коммунальщик» на поставку электроэнергии в многоквартирный 

<

адрес> незаконно. 

Представители третьих лиц ООО УК «Коммунальщик», ООО УК «ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причина неявки признана судом неуважительной. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая данные законоположения, суд полагает, что при рассмотрении данного дела следует руководствоваться, в том числе, и положениями Закона «О защите прав потребителей».

На основании материалов дела судом установлено, что истец является собственником № дом находится на обслуживании ООО УК «Коммунальщик». С сентября 2014 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» стало выставлять истцу счета на оплату электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды напрямую, минуя управляющую компанию. При этом суммы начислений за данный вид услуг значительно превышают установленные законодательством нормативы потребления. 

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей. (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 25.02.2014) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»).

При определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 25.02.2014) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»).

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (ред. от 04.09.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, обязанность по оказанию услуг по энергоснабжению и соответственно по взиманию платы за данную коммунальную услугу, в многоквартирном доме, возложена на управляющие компании. И переход на прямые расчеты с населением по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды, в нарушение действующего порядка перехода, по мнению суда, является незаконным. 

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил № 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил № 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По смыслу данного законоположения, применение этих расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 названного Федерального закона.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Из изложенного следует, что отсутствие договора между управляющей организацией и ПАО «ТНС энерго Воронеж» на оказание услуг по энергоснабжению является в данном случае неправомерным, поскольку, именно на управляющей компании, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по заключению договора электроснабжения жилого дома, в котором проживает истец.

Абзац семнадцатый пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами вторым и третьим данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

В связи с изложенным, суд полагает необоснованными доводы представителя ПАО «ТНС энерго Воронеж» об отсутствии договорных отношений между ответчиком и третьим лицом ООО УК «Коммунальщик».

С учетом приведенных выше законоположений в их взаимосвязи со ст. 153, 154 ЖК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство до июля 2016 года не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в данном случае ответчик ПАО «ТНС энерго Воронеж» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного 

<

адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды истцу как собственнику 

<

адрес>, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истца, на ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» следует возложить обязанность произвести перерасчет, исключив из выставляемых истцу квитанций плату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств за электроэнергию на общедомовые нужды и пеню по 

<

адрес> за февраль 2015 года в размере 2429, 14 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ранее ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») по оплате электроэнергии за февраль 2015 года, истцом было излишне уплачено ответчику 2418, 39 рублей (л.д. 9). Учитывая выводы суд о незаконности действий ответчика по начислению платы истцу за данный вид услуг, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2418, 39 рублей, которые истец внес ответчику за февраль 2015 года в качестве платы за электроэнергию на ОДН.

Истец ФИО1 1ИО просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей (6 000 рублей за составление досудебной претензии и искового заявления, 21 000 рублей за участие представителя в трех судебных заседаниях).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При рассмотрении настоящего дела интересы истца ФИО1 1ИО по устному ходатайству представляла ФИО2 2ИО.

Участие представителя истца в предварительном судебном заседании 01 декабря 2016 года, 11 января 2017 года, в судебном заседании 08 февраля 2017 года подтверждается соответствующими протоколами предварительного и судебного заседания (л.д. 28-29, 51-52, 69-71). 

Оценивая занятость представителя в судебном заседании, сложность конкретного спора, суд полагает разумной сумму в размере 15 000 рублей за участие представителя в трех судебных заседаниях по 5 000 рублей за каждое судебное заседание.

При разрешении данного вопроса, суд принимает во внимание необходимость обеспечения равноправия сторон в ходе рассмотрения дела в суде. Заявитель нуждался в получении необходимой юридической помощи, в том числе, имел право на участие в деле через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности судебных расходов, понесенных ФИО1 1ИО размере 15 000 рублей на оплату расходов по представлению его интересов в трех судебных заседаниях.

Истцом ФИО1 1ИО заявлены требования о взыскании стоимости составления искового заявления и досудебной претензии в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, с учетом возражений представителя ответчика о завышенном размере данных расходов, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление претензии и искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумными суммы в размере 1 000 рублей и 5 000 рублей соответственно. 

Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:

15 000 + 1000 + 5000 = 21 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 1ИО к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании действия по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды незаконными, об обязании произвести перерасчет, о взыскании излишне уплаченной суммы общедомовых нужд на электроэнергию и пеню, о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. 

Признать действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» по начислению платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды ФИО1 1ИО по 

<

адрес> с сентября 2014 года по июль 2016 года незаконными.

Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» произвести перерасчет платежей, начисленных за электроэнергию на общедомовые нужды ФИО1 1ИО по 

<

адрес> за период с сентября 2014 года по июль 2016 года. 

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО1 1ИО излишне уплаченные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды и пеню по 

<

адрес> за февраль 2015 года в размере 2429, 14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 1ИО. отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 14.02.2017 года.