УИД 77RS0003-02-2025-005902-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 19.08.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0335454757) в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 17.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный E604BY174, принадлежащему фио 

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ответчик ФИО1 СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Истец ссылается на то, что по вине ответчика - водителя, скрывшегося с места происшествия, произошло дорожно-транспортное происшествие, и у страховой компании на основании пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ответчику.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

 От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск.

 Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0335454757) в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 

17.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему фио автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный E604BY174.

Как следует из постановления № 18810377246200091058 от 17.09.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 17.06.2024 года в 20:40 по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля Элантра», регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1, под управлением неустановленного водителя, который при дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

В результате принятых розыскных мероприятий установить водителя, который являлся участником ДТП, не представилось возможным.

Ответчик ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В представленных копиях административного дела имеется объяснение участника ДТП - водителя автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, фио, где он указал, что « управляя а/м Форд Фокус, двигался по адрес в сторону адрес, остановился пропустить пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. В этот момент в мой автомобиль въехал другой автомобиль желтого цвета, предположительно марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС. Виновник с места ДТП скрылся. Дата и время ДТП: 17.06.2024, 20:40».

В вышеуказанном административном материале отсутствует фото и видеофиксация дорожно-транспортного происшествия, не имеется показаний свидетелей.

СПАО "Ингосстрах", исполняя обязанности по договору страхования XXX 0335454757, возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, оценив представленные по делу, доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, так как ответчик не может быть признан лицом, скрывшимся с места ДТП, к которому страховщик вправе предъявить регрессный иск, поскольку факт управления им транспортным средством в момент ДТП не был установлен в ходе административного расследования.

При этом суд исходит из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В отсутствие доказательств как управления ФИО1 транспортным средством в момент ДТП, так и совершения им правонарушения, выразившегося в оставлении места ДТП, правовых оснований для взыскания ущерба с него как собственника транспортного средства не имеется, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законных основаниях в момент причинения вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлены объективные и достоверные доказательства, подтверждающие, что ДТП совершено по вине водителя, принадлежащего фио автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 года

Судья фио