ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Мельникова А.И., представителя потерпевшего – ФИО1, подсудимого О.Е.И., защитника Белькевич Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.Е.И., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, трудоустроенного в должности продавца в ООО "........", военнообязанного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.Е.И. совершил растрату с использование своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

У О.Е.И., являющегося директором офиса продаж и обслуживания АО "........", расположенного по адресу: Адрес, представительство которого расположено по адресу: Адрес, согласно приказу, исполняющего обязанности в указанной должности в соответствии с трудовым договором от Дата, являющегося материально-ответственным лицом и лицом, наделённым административно-хозяйственными функциями, на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от Дата и должностной инструкции от Дата, которыми на него были возложены обязанности обеспечивать сохранность товаров на витринах и стойках салон связи "........", гарантировать сохранность товаров при перемещении и нести полную материальную ответственность, выполнять работу по приёму на хранение, учёту, отпуску (выдаче) материальных ценностей, в период с Дата по Дата возник корыстный преступный умысел, направленный па растрату, то есть хищение имущества, принадлежащего АО "........", вверенного ему с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой умысел, О.Е.И. тайно с использованием своего служебного положения, в период Дата по Дата растратил вверенное ему имущество, а именно смартфоны: "Honor 70 128GB Black ПИ" ("Хонор 70 128 Гб Блэк ПИ"), стоимостью 28 326 рублей 25 копеек; "Honor Х6 64GB Blue ПИ" ("Хонор Икс6 64 Гб ФИО8"), стоимостью 9 909 рублей 58 копеек, "Honor Х6 64GB Silver ПИ" ("Хонор Икс6 64 Гб ФИО9"), стоимостью 22 652 рубля 50 копеек, "Honor Х7а 4/128 Silver ПИ" ("Хонор Икс7а 4/128 ФИО9"), стоимостью 22 652 рубля 50 копеек, "Honor Х8 128 CB Silver" ("Хонор Икс8 128 Гб Силвер"), стоимостью 15 576 рублей 25 копеек, "Huawei Nova Y70 4/64GB Crystal Blue" ("Хуавей Нова Вай70 4/64 Гб ФИО10"), стоимостью 24 069 рублей 16 копеек, "Infinix Hot 30 8/12868 Racing Black" ("Инфиникс Хот 30 8/128 68 Рэсинг Блэк), стоимостью 12 742 рубля 92 копейки, "Infinix Note 30 8/256GB Blue" ("Инфиникс Hoт 30 8/256 Гб Блю"), стоимостью 16 992 рубля 92 копейки, "Rеalmе 98/128GB Gold" ("Реалми 98/128 Гб Голд"), стоимостью 21 951 рубль 25 копеек, "Rеalmе 9i 128GB Blue" ("Реалми 9ай 128 Гб Блю"), стоимостью 14 159 рублей 58 копеек, "Rеalmе C30s 32GB Black" ("Реалми Цэ30эс 32 Гб блэк"), стоимостью 3 895 рублей 13 копеек, "Samsung Galaxy А24 4/128 Gb Green" ("Самсунг Гэлакси А24 4/128 Гб Грин"), стоимостью 14 292 рубля 30 копеек, "Samsung Galaxy А33 SG 128GB ФИО11" ("Самсунг Гелакси А33 ЭсДжи 128 Гб чёрный ПИ"), стоимостью 17 997 рублей 00 копеек, "Samsung Galaxy А53 5G 256GB ФИО11 ("Самсунг Гэлакси А53 5Джи 256 Гб чёрный ПИ"), стоимостью 24 307 рублей 99 копеек, "Tecno Spark 10 Pro 256GB Starry Blaсk" ("Техно Спарк 10 про 256 Гб Стэрри Блэк"), стоимостью 12 035 рублей 00 копеек, "Tecno Spark Go 2023 3/64GB Blue" ("Техно Спарк Гоу 2023 3/64 Гб Блю"), стоимостью 6 014 рублей 17 копеек, "Тесно Spark Go 2023 3/64GB Nebula Purple" ("Техно Спарк Гоу 2023 3/64 Гб Небула Пёпл"), стоимостью 6 014 рублей 17 копеек, "Xiaomi Redmi 10 2022 4/128GB Pebble While" (Ксиоми Редми 10 2022 4/128 Гб Небл Вайт"), стоимостью 13 451 рубль 25 копеек, "Xiaomi Redmi 10 2022 4/64GB Carbon Gray" ("Ксиоми Редми 10 2022 4/64 Гб Карбон Грей"), стоимостью 12 034 рубля 58 копеек, "Xiaomi Redmi 10С 3/64GB Graphite Gray" ("Ксиоми Редми 10Эс 3/64 Гб Графит Грей"), стоимостью 11 326 рублей 25 копеек, "Xiaomi Redmi 10С 3/64GB Mint Green" ("Ксиоми Редми 10Эс 3/64 Гб Минт Грин"), стоимостью 22 652 рубля 50 копеек, "Xiaomi Redmi 10С 3/64GB Ocean Blue" (смартфон Ксиоми Редми 10Эс 3/64 156 Океан Блю"), стоимостью 11 326 рублей 25 копеек, "Xiaomi Redmi 10С 4/128GB Graphite Gray" ("Ксиоми Редми 10Эс 4/128 Гб Графит Грей"), стоимостью 13 993 рубля 00 копеек, "Xiaomi Redmi 10С 4/128GB Ocean Blue" ("Ксиоми Редми 10Эс 4/128 Гб Океан Блю"), стоимостью 13 993 рубля 00 копеек, "Xiaomi Redmi 10С 4/64GB Mint Green" ("Ксиоми Редми 10Эс 4/64 Гб Минт Грин"), стоимостью 25 186 рублей 00 копеек, "Xiaomi Redmi 10С 4/64GB Ocean Blue" ("Ксиоми Редми 10Эс 4/64 Гб Океан Блю"), стоимостью 12 593 рубля 00 копеек, Xiaomi Redmi 12С 3/64GB Lavender ("Ксиоми Редми 12 Эс 3/64 Гб Лавендер"), стоимостью 7 159 рублей 50 копеек, "Xiaomi Redmi 12С 4/128GB Gray" ("Ксиоми Редми 12Эс 4/128 Гб Грей"), стоимостью 7 517 рублей 83 копейки, "Xiaomi Redmi Note 12 8/256GB Blue" ("Ксиоми Редми Нот 12 8/256 Гб Блю"), стоимостью 17 493 рубля 00 копеек, "Rеalmе С55 256GB Black" ("Реалми Эс55 256Гб Блэк"), стоимостью 12 749 рублей 29 копеек, принадлежащее АО "........", причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 455 064 рубля 12 копеек. Похищенным имуществом О.Е.И. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый О.Е.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, с мая 2021 года он был трудоустроен в должности директора офиса продаж и обслуживания в АО "........", расположенном по адресу: Адрес. Он является материально-ответственным лицом. В связи с тем, что у него сложилось тяжёлое материальное положение в связи с наличием большого количества, возбуждённых в отношении него, исполнительных производств, у него возник умысел, направленный на хищение телефонов с места работы для погашения задолженностей по имеющимся у него кредитам, в связи с чем, он начал периодически похищать телефоны и продавать их в скупку. Дата в ходе внеплановой проверки была выявлена недостача, в связи с чем он признался, что похищал телефоны. Телефоны он сдавал на свои паспортные данные в скупки по адресам: Адрес.

Оценивая показания подсудимого О.Е.И., данные в судебном заседании, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний представителя потерпевшего - ФИО1, данных суду, следует, что он состоит в должности директора в АО "........". У Общества имеется салон сотовой связи по адресу: Адрес, в котором им была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача. В дальнейшем со слов директора указанного салона - О.Е.И. стало известно, что с марта по октябрь 2023 года им (О.Е.И.) похищались телефоны, указанные в обвинительном заключении. В обязанности О.Е.И., как директора входили, в том числе порядок и сохранность имущества, он являлся материально-ответственным лицом. В настоящее время Обществу частично возмещён ущерб в размере 32 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он трудоустроен в должности скупщика в скупке по адресу: Адрес. В их базе данных имеются сведения о том, что О.Е.И. сдавал им телефоны на свои паспортные данные, кроме того, имеются залоговые билеты на его имя. Сданные О.Е.И. телефоны в настоящее время реализованы (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он трудоустроен в должности скупщика в скупке по адресу: Адрес. В их базе данных имеются сведения о том, что О.Е.И. сдавал им телефоны на свои паспортные данные, кроме того, имеются залоговые билеты на его имя. Сданные О.Е.И. телефоны в настоящее время реализованы (т. 1 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что до октября 2023 года он был трудоустроен в должности менеджера в салоне сотовой связи "........" по адресу: Адрес. Дата в ходе проведения ревизии была в салоне была выявлена недостача на сумму свыше 400 000 рублей. После этого, О.Е.И., исполняющий обязанности директора салона признался, что выносил из салона телефоны и сдавал их в скупки (т. 2 л.д. 24-26).

Показания свидетелей ФИО5 (т. 2 л.д. 27-29) и ФИО6 (т. 2 л.д. 30-32), оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ранее трудился совместно с О.Е.И., которого положительно характеризует как коллегу. Об обстоятельствах совершённого О.Е.И. преступлениям ему ничего не известно.

Анализируя показания представителя потерпевшего – ФИО1 и свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, судья принимает их в подтверждение вины О.Е.И. в совершённом преступлении, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, в том числе:

- заявлением ФИО1 от Дата, из которого следует, что из салона "........" по адресу: Адрес, похищено имущество на сумму 400 000 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен салон сотовой связи "........" по адресу: Адрес, где было совершено хищение имущества (т. 1 л.д. 8-14);

- справкой об ущербе АО "........", из которой следует, что общая сумма похищенного имущества из салона сотовой связи по адресу: Адрес, товара составляет 455 064 рубля 12 копеек (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что оперуполномоченным полиции у свидетеля ФИО2 изъяты залоговые билеты на имя О.Е.И., которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств и согласно которым О.Е.И. сдавал в скупку смартфоны, в том числе 05 и Дата (т. 1 л.д. 66-68, л.д. 79-82, л.д. 83);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что оперуполномоченным полиции у свидетеля ФИО3 изъяты два договора купли-продажи на имя О.Е.И., которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств и согласно которым Дата О.Е.И. сдал в скупку по адресу: Адрес два телефона (т. 1 л.д. 66-68, л.д. 79-82, л.д. 83);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у О.Е.И. изъята детализация оказанных услуг за период с Дата по Дата, 11 упаковочных коробок от похищенных телефонов, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. Согласно имеющейся детализации, О.Е.И. приходили sms-сообщения от скупок, в которые им сдавались телефоны (т. 1 л.д. 98-100, л.д. 101-115, л.д. 116);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у представителя потерпевшего – ФИО12 изъяты акт инвентаризации от Дата, акт инвентаризации от Дата, договор о полной коллективной материальной ответственности на имя О.Е.И., трудовой договор на имя О.Е.И., должностная инструкция на имя О.Е.И., товарные накладные о поступлении телефонов (счета-фактуры), справка об ущербе, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. Согласно акту инвентаризации от Дата, в магазине по адресу: Адрес, выявлена недостача. Согласно справке об ущербе, сумма причинённого АО "........" ущерба составила 455 064 рубля 12 копеек. Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности на имя О.Е.И. от Дата, трудовому договору на имя О.Е.И. от Дата, а также должностной инструкции на имя О.Е.И. от Дата, О.Е.И. является директором офиса продаж и обслуживания АО "........" и материально-ответственным лицом, наделён административно-хозяйственными функциями, на него возложены обязанности, в том числе, обеспечивать сохранность товаров на витринах и стойках салона связи, гарантировать сохранность товаров при перемещении и нести полную материальную ответственность, обеспечивать получение, учёт и выдачу материальных ценностей, выполнять работу по приёму на хранение, учёту, отпуску (выдаче) материальных ценностей (т. 2 л.д. 11-13, л.д. 36-43, л.д. 44, л.д. 45-277);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у О.Е.И. изъяты документы, подтверждающие наличие у него займов и задолженности по ним, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 5-7, л.д. 8-10, л.д. 11, л.д. 12-26).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения О.Е.И. преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно О.Е.И..

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что О.Е.И., являясь материально-ответственным лицом, наделённым административно-хозяйственными функциями, на которого были возложены обязанности, в том числе, обеспечивать сохранность товаров на витринах и стойках салона связи, гарантировать сохранность товаров при перемещении и нести полную материальную ответственность, обеспечивать получение, учёт и выдачу материальных ценностей, выполнять работу по приёму на хранение, учёту, отпуску (выдаче) материальных ценностей АО "........", тайно с использованием своего служебного положения, в период Дата по Дата, находясь по адресу: Адрес, растратил вверенное ему имущество, принадлежащее АО "........", причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 455 064 рубля 12 копеек. 

С учётом изложенного, деяние, совершённое О.Е.И., судья квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Сомнений во вменяемости О.Е.И. у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому О.Е.И. судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ, и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого О.Е.И., судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Адрес, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание О.Е.И. вины в совершённом преступлении, совершение преступления впервые, его удовлетворительные и положительные характеристики, состояние здоровья и тяжёлое материальное положение.

В соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание О.Е.И., судья признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённом преступлении, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судья считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому О.Е.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что тяжких последствий в результате совершения О.Е.И. преступления не наступило, а также с учётом мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении О.Е.И. строгого наказания, судья приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, считая, что нахождение О.Е.И. в исправительной колонии для его исправления, в настоящее время нецелесообразно, и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, судья, в связи с достаточностью для исправления подсудимого основного наказания, считает возможным не назначать.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая О.Е.И. наказание условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться до окончания испытательного срока, о чём ежеквартально представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, сведения о трудоустройстве; не покидать своего жилища без уважительных причин в ночное время суток, то есть, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ).

Поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении О.Е.И. наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания О.Е.И., судья не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

О.Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное О.Е.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать О.Е.И. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться до окончания испытательного срока, о чём ежеквартально представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, сведения о трудоустройстве; не покидать своего жилища без уважительных причин в ночное время суток, то есть, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения О.Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

........

........

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский