ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя Тайшетского транспортного прокурора Рахматуллина И.Г., подсудимого ФИО1, защитника Баландина В.Ю., представившего удостоверение № 3173 и ордер № 95, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106/2017 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действуя умышленно, с использованием сотового телефона, через интернет-сайт 

<

адрес> обнаружил объявления о продаже курительных смесей, оператор которого предложил оформить заказ автоматически с указанием пошаговой инструкции об оплате заказа. Из представленного списка ФИО1 выбрал вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, стоимостью 1800 рублей.Осознавая, что выбранные им вещества содержат наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащее в своем составе - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату в сумме 1800 рублей через платежную систему «Киви» на счет получателя, который был указан оператором данного сайта, за приобретение наркотического средства. Далее, по указанию оператора сайта, личность которого в ходе следствия не была установлена, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по московскому времени, ФИО1 проследовал по адресу: 

<

адрес>, где в основании дерева обнаружил «закладку» с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, общей массой не менее 4,140 грамм, что является крупным размером, упакованное в сверток серебристого цвета, который забрал и стал незаконного хранить при себе. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, общей массой не менее 4,140 грамм в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство в крупном размере, проследовал к железнодорожному вокзалу 

<

адрес>, где осуществил посадку в скорый поезд № 92 сообщением «Москва-Северобайкальск» в вагон № 12, при следовании в котором, смешал незаконно приобретенное наркотическое средство со спиртосодержащей жидкостью и чаем, которое положил в полимерный футляр желтого цвета и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта. Затем, незаконно храня наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, употребил часть приобретенного наркотического средства путем курения, однако ДД.ММ.ГГГГ по прибытию поезда на 

<

адрес>, ФИО1 был установлен сотрудниками полиции и за совершение административного правонарушения был доставлен в дежурную частьФИО2 МВД России на транспорте, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 20 часов 20 минут местного времени, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, общей массой не менее 4,140 грамм, являющееся крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, чем его преступная деятельность была пресечена.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения такого ходатайства подсудимого. 

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вел себя адекватно, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы, не заявлял. Согласно справки, выданной Центральной городской больницей г.Верхняя ТураФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 05.05.2016г. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №\и от 16.01.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал ине страдает, а выявляет признаки пагубного употребления синтетических наркотических курительных смесей. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не выявлено. ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Больным наркоманией ФИО1 не является. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Как личность подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное им преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, общественно опасных последствий не наступило. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. 

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства -наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, общей массой не менее 4,130 грамм, футляр из полимерного материала желтого цвета, отрезок нити с бумажной биркой, два ватных тампона со смывами с рук, изъятые у ФИО1 и контрольный ватный тампон, на которых наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.