Копия

Дело № 2-1126/2024 66RS0038-01-2024-002110-30

Мотивированное 

решение

принято 24.12.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 23.12.2024 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании денежных средств в размере 178 000,00 рублей, полученных в качестве первоначального взноса по договору *** от 00.00.0000, неустойки по договору *** от 00.00.0000 в размере 13 900,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей и процентов, установленных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование суммой долга в размере 191 900,00 рублей по день фактического взыскания, а также о взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указала, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор *** о производстве работ (оказании услуг). Согласно договору, ответчик был обязан выполнить по заданию истца следующие работы: изготовление и монтаж каркасной бани размером 5*2,4 по адресу: ..... В п. 3.1 договора указано, что оплата работ производится поэтапно, при заключении договора истцом оплачено 178 000,00 рублей и 100 000,00 рублей после изготовления бани. Общая цена договора составляет 278 000,00 рублей. Согласно расписке ответчик получил от истца в качестве аванса 178 000,00 рублей. На момент подачи иска в суд ответчик обязательства по договору *** не выполнил, работы по изготовлению и поставке бани не выполнены. Не совершение ответчиком работ по договору *** привело к необоснованному обогащению ответчика. В связи с тем, что просрочка по договору *** наступила 00.00.0000, то сумма неустойки составляет 5% от суммы договора, и составляет 13 900,00 рублей. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнила, что денежные средства по расписке ответчику были переданы 00.00.0000, то есть в день заключения договора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ***. Предметом договора явились работы по изготовлению и монтажу каркасной бани размером 5 * 2,4 по адресу: ..... 

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 цена договора составила 278 000,00 рублей. Оплата производится поэтапно: 178 000,00 рублей при заключении договора, 100 000,00 рублей после изготовления бани перед отправкой клиенту (пп. 3.1, п. 3). 

Подпунктом 4.1 п. 4 установлены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – 00.00.0000, срок окончания работ – 00.00.0000.

Доводы стороны истца о том, что к спорным отношениям применим Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд отклоняет.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из представленного договора подряда *** следует, что он заключен между физическими лицами, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, на возникшие правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей.

Несмотря на то, что истец основанием иска указал Закон "О защите прав потребителей", учитывая, что в силу требований ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какой закон подлежит применению по делу, при вышеизложенных обстоятельствах суд к рассматриваемому правоотношению не применяет положения Закона о защите прав потребителей, а применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 договора *** цена договора составила 278 000,00 рублей. Оплата производится поэтапно: 178 000,00 рублей при заключении договора, 100 000,00 рублей после изготовления бани перед отправкой клиенту (пп. 3.1, п. 3). 

В соответствии пп. 3.1, п. 3 договора *** ФИО2 получил в качестве аванса от ФИО1 денежные средства в размере 178 000,00 рублей, что подтверждается распиской. 

Обязательства по оплате услуг истец исполнила, что подтверждается распиской в получении ответчиком суммы в счет аванса в размере 178 000,00 рублей, при этом ответчик свои обязательства по изготовлению и монтажу каркасной бани перед заказчиком не исполнил, уплаченные денежные средства не вернул. Доказательств иного суду не предоставлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору *** от 00.00.0000 в размере 178 000,00 рублей, подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании неустойки по договору от 00.00.0000 также подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4.1 п. 4 договора *** установлены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – 00.00.0000, срок окончания работ – 00.00.0000.

Согласно пп. 5.1 п. 5, в случае задержки работ свыше 14 дней от срока, установленного пп. 4.1 подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% в день начиная с 15-го дня просрочки до даты исполнения, но не более 5% от суммы договора.

Размер неустойки за период с 00.00.0000 (15 день просрочки) по день направления иска в суд 00.00.0000, исходя из суммы уплаченных по договору *** от 00.00.0000 денежных средств в размере 178 000,00 рублей, составляет 89 534,00 рубля (178 000,00 х 0,1 х 503/100). 

Вместе с тем, при заключении договора *** от 00.00.0000 стороны согласовали, что в случае задержки работы, подрядчик выплачивает заказчику пени не более 5% от суммы договоры, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 13 900,00 рублей (278 000,00 х 5%). 

Разрешая требования истца по взысканию процентов, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не вернул истцу денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 178 000,00 рублей, за период с 00.00.0000 (с момента нарушения обязательств по договору) по день вынесения решения суда 00.00.0000 в размере 41 963,90 рублей, а с 00.00.0000 по день фактического возврата денежных средств.

Размер процентов за указанный период, судом определен, с учетом следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

период 

дни 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

00.00.0000 – 00.00.0000

38 

365 

7,5 

1 389,86 

00.00.0000 – 00.00.0000

22 

365 

8,5 

911,95 

00.00.0000 – 00.00.0000

34 

365 

12 

1 989,70 

00.00.0000 – 00.00.0000

42 

365 

13 

2 662,68 

00.00.0000 – 00.00.0000

49 

365 

15 

3 584,38 

00.00.0000 – 00.00.0000

14 

365 

16 

1 092,38 

00.00.0000 – 00.00.0000

210 

366 

16 

16 340,98 

00.00.0000 – 00.00.0000

49 

366 

18 

4 289,51 

00.00.0000 – 00.00.0000

42 

366 

19 

3 880,98 

00.00.0000 – 00.00.0000

57 

366 

21 

5 821,48 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. (п. 3 Пленума от 15.11.2022 № 33)

Как изложено в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

При изложенном выше правовом регулировании настоящего спора, и процессуальных особенностях его рассмотрения, в подтверждение доводов истца о причинении ей морального вреда, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств (медицинские документы, заключения специалистов), указывающих на наличие причинно-следственной связи между нарушением имущественных прав гражданина, и наступившими последствиями ущемляющими нематериальные блага.

Изложенные истцом доводы, не могут быть подтверждены лишь ее пояснениями.

На основании ст. ст. 88, 91, 94, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 797,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 757,00 рублей, а также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 258,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина .... ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина .... ***) денежные средства, уплаченные по договору *** от 00.00.0000 в размере 178 000,00 рублей, неустойку в размере 13 900,00 рублей, проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 41 963,90 рублей, почтовые расходы в размере 1 797,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 757,00 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина .... ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина .... ***) проценты, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невозвращенного основного долга в размере 178 000,00 рублей, за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина .... ***) в государства государственную пошлину в размере 1 258,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****>

<

*****>