Отметка об исполнении решения _____________________________________

Дело № 2-609/2018 27 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Камаловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

13 ноября 2018 года истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 

<

данные изъяты>, расположенной в коммунальной квартире под № по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом изменений поддержал и пояснил, что он на основании договора дарения от 15 июля 2008 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на коммунальную трехкомнатную квартиру под № по адресу: 

<

адрес>, в его пользовании находится комната площадью 

<

данные изъяты>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Вместе с ним в указанном жилом помещении, начиная с 2010 года, проживает его супруга ФИО4 В октябре 2012 года он по просьбе своей сестры ФИО3, которая на тот момент являлась гражданкой Узбекистана, зарегистрировал ее по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с тем, что регистрация по месту жительства ей была необходима для трудоустройства и оформления гражданства Российской Федерации. Вселяться и проживать в жилом помещении при этом ФИО3 намерения не имела. С момента регистрации до настоящего времени в жилое помещение она не вселялась, своих вещей в нем не хранит. В жилом помещении, где ответчик зарегистрировалась, она проживала временно, в течение одной недели, пока ждала оформления регистрации в органах УФМС. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг между ним и ответчиком не заключалось. Членом его семьи ответчик ФИО3 не является, совместного хозяйства они не ведут, совместно в жилом помещении не проживали. Ему известно, что на момент регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчик проживала в г. Москва, однако в настоящее время никаких сведений о ее местонахождении и контактных данных у него не имеется, в связи с чем решить с ответчиком вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении в досудебном порядке не представляется возможным. 

Учитывая, что регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства в принадлежащем ему помещении носила формальный характер, ответчик не оплачивает коммунальные расходы в жилом помещении, и в настоящее время регистрация ответчика препятствует ему распорядиться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, истец ФИО2 просил исковые требования с учетом изменений удовлетворить, признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 

<

данные изъяты>., расположенной в коммунальной трехкомнатной квартире под №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, не смотря на то, что неоднократно извещалась судом по адресу ее регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 23-24, 34-35). 

Согласно имеющейся в материалах дела справке о регистрации ответчик ФИО3 с 09.10.2012 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО3 зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО3 не отреагировала на оставленные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела и ее неявка в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 36).

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО2 на основании договора дарения от 15 июля 2008 года (л.д. 25) принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на коммунальную трехкомнатную квартиру под № по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.07.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 19-21).

Из материалов дела (л.д.7), пояснений истца и показаний свидетелей установлено, что в пользовании истца ФИО1 находится комната площадью 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке о регистрации по форме 9 в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован собственник ФИО2 и с 09.10.2012 г. ответчик ФИО3, которая приходится истцу сестрой (л.д. 7). 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО2 установлено, что с момента регистрации ФИО3 по месту жительства, она в жилое помещение не вселялась, не проживала в нем совместно с собственником, не несла расходы на его содержание, прав на пользование этой квартирой не заявляла, соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за нею права пользования этим жилым помещением не заключала. 

Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО5 показал, что он около 15-20 лет является собственником комнатой, расположенной в коммунальной трехкомнатной квартире под №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован по месту жительства. Не смотря на то, что проживает он в другом жилом помещении, периодически, не реже одного раза в неделю, он бывает по указанному адресу, так как хранит в принадлежащей ему комнате вещи, забирает счета на оплату коммунальных услуг, а иногда и проживает в ней. Напротив его комнаты расположена комната площадью 

<

данные изъяты>, в которой проживает истец ФИО2 с женой. Ответчика ФИО3 он видел в комнате истца только один раз около пяти лет назад. Со слов истца ему известно, что ответчик приезжала для регистрации по месту жительства в связи с трудоустройством. ФИО3 проживала в принадлежащей истцу комнате около одной-двух недель, в это время истец там не проживал. После этого он никогда ФИО3 не видел.

Свидетель ФИО4 показала, что истец ФИО2 приходится ей с августа 2018 года она состоит с истцом в зарегистрированном браке, однако совместно они проживают единой семьей без регистрации брака с весны 2010 года. В принадлежащей истцу комнате по адресу: 

<

адрес>, они проживают с лета 2012 года. Со слов истца ей известно, что в 2012 году он зарегистрировал по месту жительства в данном жилом помещении свою сестру ФИО3, так как последней была необходима регистрация по месту жительства для трудоустройства. Со слов истца ей также известно, что ФИО3 проживала в принадлежащей истцу комнате около двух недель, пока оформлялись документы о регистрации, однако она с ней не встречалась, так как в тот момент была в отпуске и проживала в 

<

...>. После этого она сестру супруга никогда не видела, со слов истца ей известно, что он потерял с ней связь.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, свидетелями. Их объяснения и показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3, не смотря на то, что была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении с согласия собственника ФИО6, который приходится ей родственником, не может быть признана членом семьи собственника ФИО2, поскольку совместно с ним в жилом помещении не проживала, совместного хозяйства с собственником не вела, обязанностей по содержанию жилого помещения не несла, а, следовательно, в соответствии с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ она не приобрела права пользования данным жилым помещением. 

Регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении по существу носит формальный характер, и не может порождать каких-либо прав или обязанностей у сторон. 

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает его право на распоряжение этим жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 

<

данные изъяты>, расположенной в коммунальной квартире под № по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева