Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 апреля 2024 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу б.ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу б.ю. о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору № в размере 196.277,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 173584,65 руб. и задолженности по просроченным процентам - 22693,19 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5125,56 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и б.ю. заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме 44 277 руб. на срок - ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 196 277,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 173 584,65 руб. и задолженности по просроченным процентам - 22693,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик б.ю., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ж.э.. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ж.э., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Также не явился в суд представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с б.ю. о предоставлении кредита ( "Потребительский кредит") в сумме 44 277 руб. на срок - ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдав б.ю. денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, т.е. Банк зачислил б.ю. на банковский счет указанные денежные средства.

б.ю. обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика (б.ю.) по кредитному договору составляет 196 277,84 руб.: просроченная задолженность по основному долгу - 173584,65 руб., задолженность по просроченным процентам -22693,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ б.ю. умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнены.

Как следует из наследственного дела № (начато 18.07.2023г. нотариусом Буйнакского РНО ФИО1) от ж.э. 18.07.2023г. поступило заявление о принятии наследства после смерти умершего 14.12.2022г. б.ю., открыто наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство не выдано.

Также из материалов дела усматривается, что б.ю. был застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья.В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приложенного к иску письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02\Т54272 за подписью управляющего директора ФИО2 на имя л.д. (сына заемщика) следует, что заявленное событие не является страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д.28).

Согласно же представленному суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству сыном умершего заемщика б.ю. л.д. письму управляющего директора ООО «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02\Т56918 на имя «наследников б.ю.», смерть заемщика признана страховым случаем, при этом указан и размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица - 198 776 руб. 05 коп.(л.д.74). 

В этой связи на запрос суда ООО «Сбербанк страхование жизни» направило ответ от 20.03.2014г., из которого следует, что по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате и что ранее данный отказ был направлен выгодоприобретателям по договору страхования (л.д.88). При этом к ответу приложено письмо управляющего директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 на имя л.д. от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02\Т54272 (л.д.91). 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства дела фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание официальный ответ страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни» об отказе признать смерть заемщика б.ю. страховым случаем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО "Сбербанк России". 

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Поскольку ж.э. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым совершила действие, свидетельствующее о принятии наследства после смерти своего супруга б.ю., с учетом законодательно установленной обязанности наследников заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли имущественные обязанности наследодателя исполнить его долговые обязательства в пределах полученного наследственного имущества, а по обстоятельствам рассматриваемого дела истец в силу положений статьи 1175 ГК РФ вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследство, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с наследников умершего заемщика б.ю. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего заемщика б.ю. ж.э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт (серия 8202 №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 196 277 (сто девяносто шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.С. Галимова