Дело № 2-164/2019

(УИД 33RS0002-01-2018-004855-58)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 7 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Ляминой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Мартынова А.Б.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Семеновича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, Займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен займ ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. для покупки оборудования 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены. На претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не получен. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309-310, 395, 809, 811 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, представитель истца – адвокат Мартынов А.Б. в судебном заседании поддержали иск по указанным в нем основаниям. Полагали, что между сторонами возникли обязательства по договору займа. Соглашение о товариществе между физическими лицами полагали ничтожным в силу ч. 2 ст. 1041 ГК РФ, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – адвокат Семенович А.В. исковые требования не признали, пояснив следующее. 

Позиция ФИО1 о заключении между ним и ФИО2 договора займа является необоснованной. Совокупность обстоятельств данного дела и действий, произведенных сторонами, показывают, что отношения, соответствующие договору займа, между истцом и ответчиком не сложились. Расписка может подтверждать заключение договора займа только при условии, что ее текст исключает сомнения относительно действительности договора займа и всех его существенных условий. Вместе с тем, текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ является достаточно противоречивым и не выражает общей воли сторон на установление отношений по договору займа. Письменного договора займа между сторонами заключено не было. В расписке указано, что неотъемлемой частью является соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое прилагается к данной расписке и в котором зафиксированы существенные обстоятельства. Таким образом в расписке не определены существенные условия использования денежных средств, не определены действия, которые должен совершить ФИО2 после получения денежных средств от ФИО1 

Полный и действительный смысл правоотношений между сторонами может быть установлен только в случае рассмотрения условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Из вышеуказанного соглашения следует, что ФИО2 выступил исполнителем услуг, оказываемых им ФИО1 Суть таких услуг заключается в приобретении, устройстве, настройке и использовании в интересах ФИО1 компьютерного оборудования для выработки крипто-валюты. ФИО2 во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ закупил компьютерное оборудование за счет денежных средств ФИО1, а также произвел размещение, установку, настройку данного оборудования и обеспечил его использование в целях производства крипто-валюты. ФИО1 получал от ФИО2 доход от использования оборудования в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб., о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец не заявляет, от оборудования, приобретенного в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец не отказывается. ФИО1 не представляет наличия у него денежных средств в сумме, необходимой для выдачи займа в размере 

<

данные изъяты> руб. Содержание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, показывает, что между сторонами сложились правоотношения, соответствующие договору об оказании услуг. Следовательно, утверждение ФИО1 о наличии между сторонами отношений по договору займа и наличии у ответчика обязанности вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. является неверным и основано на ошибочном и не соответствующем закону толковании сложившихся между сторонами отношений. 

Также ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Согласно положений п.п. 1, 3 ст. 435 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Таким образом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.###). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.###).

Согласно ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оформлена расписка о получении денежных средств в качестве займа на покупку оборудования. Из текста данного документа следует, что ФИО2 взял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. у ФИО1.

Данные денежные средства взяты взаймы, до даты возврата ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления оборудования). Иные существенные обстоятельства зафиксированы в Соглашении ### от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью вышеуказанной расписки. Расписка подписана ФИО2 собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий ее подписания /л.д. ###/. 

Как следует из пояснений свидетеля ФИО3, работающей клиентским менеджером 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оформил в банке доверенность на получение ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом, оформляя доверенность он пояснял, что данные денежные средства передает в долг на срок около полугода. 

Согласно пояснениям сторон, оставшаяся сумма была передана ФИО1 ФИО2 лично, поскольку имелась у него в наличии.

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащими доказательством передачи денежных средств, поскольку ее текст в части получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. является категоричным и не допускает иного толкования. При указанных обстоятельствах, суд считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, что подтверждено доказательствами, предусмотренными ст. 808 ГК РФ. 

Исходя из буквального содержания договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, полученная Заемщиком, подлежит возврату. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.###). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у Заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств тому, что полученные Заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены полностью, не представлено. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также было заключено соглашение о товариществе (между физическими лицами). Как следует из п. ### ### указанного документа Заказчик (ФИО1) передает Исполнителю (ФИО2) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а Исполнитель принимает на себя обязательства по приобретению компьютерного оборудования 

<

данные изъяты> в количестве ### шт., его установке, настройке, дальнейшему использованию в интересах Заказчика и надлежащему обслуживанию. Объектом настоящего Соглашения является коммерческий интерес сторон в покупке силами исполнителя за счет средств Заказчика, установке, настройке, дальнейшему использованию в интересах Заказчика оборудования в количестве ### шт., в том числе для получения любого вида дохода. 

Как следует из п. ### ### Заказчик обязан передать Исполнителю денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании расписок. В случае принятия решения о выкупе оборудования передать Исполнителю денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за каждую единицу приобретенного Исполнителем оборудования. 

Согласно п. ### соглашения Исполнитель обязан передавать Заказчику доход, полученный в процессе использования оборудования.

В подтверждение исполнения ответчиком обязательств по данному соглашению ответчиком предоставлены отчеты о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор ### от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по размещению оборудования, акты приема-передачи, счета на оплату, акты сдачи-приемки услуг по размещению оборудования, товарные чеки. 

Также, во исполнение данного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом выплаты дохода от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. ###/. 

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. ###).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. ###/.

В свою очередь ответчик ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку, на момент заключения между сторонами соглашения о товариществе и в настоящее время, ФИО1 являлся и является индивидуальным предпринимателем, а ФИО2 нет, соглашение о товариществе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п. 2 ст. 1041 ГК РФ, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору займа, а оснований для прекращения производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции не имеется. И в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. ###).

Поскольку суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору займа, то денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., выплаченные ФИО1 ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, признанному судом ничтожным, должны быть учтены в качестве исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа. На эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету, исходя из суммы задолженности 

<

данные изъяты> руб., общая сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) процентная ставка составляла 

<

данные изъяты>, сумма процентов 

<

данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) процентная ставка составляла 

<

данные изъяты> сумма процентов 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет истцом процентов стороной ответчика не оспаривался. Контррасчет суду не представлен. 

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом. 

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) исходя из задолженности 

<

данные изъяты> руб., ставки 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дня по ставке 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма 

<

данные изъяты> руб.; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>, сумма 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предоставленная истцом расписка является надлежащим доказательством возникновения между сторонами обязательств по договору займа. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, в сумме займа в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.), в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ГПК РФ. 

Общая сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> руб., составляет 

<

данные изъяты> руб. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1 то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова