Судья Крутько Т.Н. Дело № 22-83/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 17 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Коваль С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пенкина С.Н. на приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 7 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалоб, возражений, выслушав адвоката Коваль С.П., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Подопросветову Ю.В., полагавшую жалобу удовлетворению не подлежащей, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 22 января 2018 года, вступившим в законную силу 6 марта 2018 года подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и сдавший водительское удостоверение на хранение 20 декабря 2022 года, осужден за управление 26 мая 2024 года в с.Верх-Ануйское Быстроистокского района Алтайского края автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пенкин С.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое определено без учета всех смягчающих обстоятельств.

Определяя срок основного и дополнительного наказания, суд не в полной мере учел и данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, постоянно проживает на территории района, осуществляет трудовую деятельность по найму, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд учел лишь формально, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, его молодой возраст, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом, совершение преступления небольшой тяжести, позволяют назначить наказание в меньшем размере.

Кроме того, полагает подлежащим исключению из резолютивной части приговора указание: «занимал запрещенные для него должности», поскольку такой вид наказания ФИО1 не назначался. 

В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного ФИО1 обвинения, нарушений норм процессуального закона в ходе производства дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательствами, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, соблюдены.Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Исследованные доказательства проверены, оценка им дана надлежащая. 

Проверив представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах и квалификация его действий никем не оспаривается, являются верными.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены, назначенное наказание индивидуализировано. Оснований для признания иных, помимо установленных, обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, учитывая представленные материалы, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

В жалобе отсутствует указание на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были судом учтены. Заявленные защитником доводы направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Назначая наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд выводы мотивировал. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, с выводами суда относительно наказания суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая назначенное наказание соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим задачам восстановления социальной справедливости, направленным на достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данных об установлении в предусмотренном законом порядке заболеваний, а также иных предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного осужденному наказания, представленные материалы не содержат. 

Изложение в резолютивной части приговора содержания ч.4 ст.47 УК РФ и ст.36 УИК РФ о наличии оснований для изменения приговора не свидетельствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 7 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Арбачакова