Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, 

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО1 Ее гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела ей выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. После проведения независимой экспертизы она обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ей доплату в размере 

<

данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. В удовлетворении требований истцу просил отказать, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме и в установленные законом сроки. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просил уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО1

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя ФИО4 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховой полис серия ЕЕЕ № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, лимит ответственности страховщика ПАО СК «Росгосстрах» составляет 

<

данные изъяты> при причинении вреда одному потерпевшему.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанной суммой, истец организовала независимую экспертизу в ООО «Автономная Независимая Экспертиза».

Согласно заключению ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предъявлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил претензию истца и на основании представленной истцом независимой экспертизы осуществил ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты>. 

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

Из вступившего в законную силу решения суда, имеющего преюдициальное значение, установлено, что истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения и штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Рогосстрах» с претензией о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которая оставлена ответчиком без внимания. 

Истец ФИО1 полагает, что ответчик несвоевременно произвел ей выплату страхового возмещения в полном объеме и в предусмотренные законом сроки, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, рассчитанную на сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и на размер независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки определяется с учетом заявленных требований истца в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств: недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацу четвертому пункта 21 статьи 12, абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 и пункту 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 140-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Доказательств злоупотребления правом со стороны страховщика ПАО СК «Росгосстрах» истцом в суд не представлено.

Судом установлено, что страховщик ДД.ММ.ГГГГ, то есть в двадцатидневный срок после обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выплате страхового возмещения, произвел истцу выплату в неоспариваемом размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение четырех дней после обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) с претензией о доплате страхового возмещения, на основании заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>.

До момента получения претензии страховщику не было и не могло быть известно о наличии разногласий по сумме страхового возмещения, о наличии несогласия потерпевшего с размером страховой выплаты, после получения претензии она была рассмотрена страховой компанией в установленные сроки и удовлетворена в сумме, которая истцом не оспаривается.

Принимая во внимание, что в связи с предъявленной претензией страховщик произвел страховую выплату и доплату во внесудебном порядке, в установленные законом сроки, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, что составляет стоимость оплаты за проведение независимой экспертизы, так как неустойка не начисляется на стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, поскольку она включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком (ст. 12 Закона об ОСАГО, статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены страховщиком при осуществлении обычной хозяйственной деятельности, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО, а не в состав страховой выплаты.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Кроме того, вопрос о взыскании данных убытков был разрешен вышеуказанным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку размер неустойки не учитывается при взыскании штрафа, в удовлетворении требований истцу было отказано, следовательно, оснований для взыскания штрафа при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, курьерских услуг (почтовые расходы).

Данные расходы с учетом требований ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к судебным расходам, которые могли быть взысканы в качестве таковых только в случае удовлетворения исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Матвеенко Е.Б.