Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А.,

при помощнике судьи ФИО5, с участием представителя истца ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Министерства труда и социальной защиты РФ об установлении факта утраты профессиональной трудоспособности с момента первичной установления 3 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Министерства труда и социальной защиты РФ, мотивируя тем, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» в Линейно-эксплуатационную службу, ФИО3 линейное производственное управление магистральных газопроводов линейным трубопроводчиком 4 разряда на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 мин с ним произошел несчастный случай на производстве, и он получил травму позвоночника. В последующем был прооперирован в больнице 

<

адрес>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ» была создана комиссия в составе начальника ФИО3 Р.Р., мастера по Э и РОО ГТС ЛЭС ФИО6, заведующей врачебным здравпунктом ФИО7 Из отчета комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что происшествие признано микротравмой. Акт о несчастном случае по форме Н-1 работодателем в установленные законом сроки составлен не был. Он в силу состояния здоровья больше на работу выйти не смог, проходит постоянно лечение. Он вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда РД. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в РД ФИО8 на основании распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда в РД №-ОБ/5/63/2 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №-ОБ/5/63/3 в отношении ФИО3 ЛПУМП ООО «Газпром Трансгаз Махачкала». В ходе проверки были выявлены нарушения правил охраны труда работодателем. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в РД ФИО8 руководителю ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» было выдано предписание №-ОБ/5/63/4, которым наложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного составления акта по форме Н-1 на основании заключения государственного инспектора по труду ФИО8, на основании Акта по форме Н-1 организовать установление медицинского заключения по форме 315/у, направить материалы расследования в ФСС по РД. Работодатель обжаловал акты и предписания Государственной инспекции труда по РД. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконными и отмене Предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО8 №-ОБ/5/63/4 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО8по несчастному случаю с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром Трансгаз Махачкала»- без удовлетворения. Акт № о несчастном случае на производстве был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ. В итоге из справки МСЭ №, выданной Бюро медико-социальной № следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности 40% установлена с ДД.ММ.ГГГГ. ГУ- РОФСС РФ по РД с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9 436 рублей 79 копеек. Единовременная выплата мне была произведена в размере 40 204 рубля 92 копейки. Ежемесячная выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он мог на нее расчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, со дня первичного установления группы инвалидности. По вине работодателя, который во время не составил акт № о несчастном случае на производстве, он не был направлен на прохождение экспертизы в медико- социальном бюро, и ему не установили степень утраты профессиональной трудоспособности, что давало бы право на получение ежемесячных выплат, предусмотренных Законом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что не оспаривает выводы медико-социальной экспертизы и просит установить факт утраты профессиональной трудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 %.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО10 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что экспертами МСЭ на основании медицинской карты ФИО2 и данных гражданского дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составляла 30%.

Третьи лица по делу ГУ-РО ФСС РФ по РД, ООО «Газпром Трансгаз Махачкала», извещенные должным образом о дне, времени месте судебного заседания в суд не явились, каких-либо заявлений не подали, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц по делу.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ с 

уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, установлены и отражены в решении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> было оставлено без изменений,апелляционная жалоба ООО «Газпром Трангаз Махачкала»- без удовлетворения.

Обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в данном деле не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был утвержден акт № о несчастном случае на производстве, обстоятельства несчастного случая указаны в соответствии с заключением государственного инспектора труда ФИО8, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки серии МСЭ-2011 № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлено 40% утраты трудоспособности

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Из экспертного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертами было изучено дело освидетельствования ФИО2 с 2016 года по настоящее время, степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30%.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано руководителем 6 состава ГБ МСЭ по РД врачом-терапевтом специалистом по МСЭ ФИО11, врачом-неврологом специалистом по МСЭ ФИО12, врачом специалистом по МСЭ ФИО13, врачом МСЭ специалистом по реабилитации ФИО14, они под роспись были предупреждены о правах и обязанностях эксперта, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, а также об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов мотивированы, ссылки на медицинские документы имеются, правовые основания проведения исследования отражены. У суда не имеется оснований сомневаться в полноте и достоверности экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (последняя редакция) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 

В соответствии со ст.8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (последняя редакция) обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (последняя редакция):

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности;

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

В соответствии со ст.15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (последняя редакция) назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Застрахованный вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно п.28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» полномочия по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности законодателем предоставлены Федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 3 ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (последняя редакция) профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; 

степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (последняя редакция) застрахованный имеет право защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (последняя редакция) факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Так как установление факта утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 за прошедший период имеет юридическое значение для назначения и выплаты ему обеспечения по страхованию, то данный спор относится к компетенции суда. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные ФИО2 исковые требования законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении факта утраты профессиональной трудоспособности с момента первичного установления третьей группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Установить факт утраты профессиональной трудоспособности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента первичного установления 3 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30%.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова