Дело № 2-70/2026

УИД: 52RS0036-01-2024-000326-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года р.п. Ковернино

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре Перевоиной А.С.,

с участием представителя истца – адвоката Тулуповой О.А.(по ордеру и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании строении самовольными постройками и их сносе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истицы расположены строения, а именно хозпостройки(сараи). Данные строения построены ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и представляют собой объекты недвижимости, прочно связанные с землей, обитые и покрытые профильным железом, скат крыши данных хозпострек(сараев) направлен и располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истице на праве собственности, в результате чего сход атмосферных осадков(воды и снега) с крыш данных строений осуществляется на земельный участок истца, тем самым происходит его заболачивание. В результате самовольного строительства, возведения хозпостроек(сараев) нарушены права и законные интересы истца, а именно происходит заболачивание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке истец неоднократно обращалась с просьбой к ответчику об организации стока атмосферных осадков путем переоборудования кровли строений, осуществления монтажа снегозадерживающих устройств, водоотводного лотка в соответствии с требованиями строительных правил и норм, а также ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако, ответчиком претензия была проигнорирована.

Истец просит признать самовольными постройками хозпостройки(сараи), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, демонтировать и снести самовольные постройки – хозпостройки(сараи), расположенные на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Гавриловский территориальный отдел администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца адвокат Тулупова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласно представленным возражениям исковые требования не признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Гавриловский территориальный отдел администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Обращаясь с негаторными требованиями о сносе возведенной ответчиком постройки истец, должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие нарушений своего права собственности либо законного пользования, неустранимость и существенность таких нарушений, создание реальной угрозы жизни и здоровью, правам истца сохранением строения.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для сноса постройки, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>

Смежным по отношению к земельному участку истца ФИО1 является земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ФИО1 указала, что ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истицы возвел на принадлежащем ему земельном участке строения - хозпостройки(сараи), которые представляют собой объекты недвижимости, прочно связанные с землей, обитые и покрытые профильным железом, скат крыши данных хозпострек(сараев) направлен и располагается на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, в результате чего сход атмосферных осадков(воды и снега) с крыш данных строений осуществляется на земельный участок истца, тем самым происходит его заболачивание. В результате самовольного строительства, возведения хозпостроек(сараев) нарушены права и законные интересы истца, а именно происходит заболачивание земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области был произведен осмотр вышеуказанных земельных участков. В ходе осмотра выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположены хозяйственные постройки на расстоянии примерно от 0, 27 м до 1, 13 м от смежной границы со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>(согласно исполнительной съемке) и на расстоянии порядка 7-8 метров до жилого дома по адресу: 

<

адрес>(определено камерально по космоснимку публичной кадастровой карты). Высота хозяйственных построек не превышает 4,5 м. Снегозадержатели, лоток ливневой канализации на хозяйственных постройках не установлены.

Судом во исполнение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляя руководство процессом доказывания, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, для правильного разрешения спора по существу исковых требований по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, поскольку исходя из заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком требовались специальные познания, производство которой было поручено ООО НПО «***».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО НПО «***», фактическое местоположение хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находится от смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на расстоянии от 0,90 м до 1,35м(1,13 м., 1,25 м., 0,90 м, 1,39 м, 0,93 м, 0,92м, 1,19м, 1,35м). В результате проведенного исследования установлено, что давность возведения хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного исследования установлено, что исследуемые постройки не соответствуют градостроительным нормам и регламентам в части расстояния до границы с соседним участком(нормативное расстояние 1 м, минимальное - 0,9м). Также выявлено отсутствие снегозадерживающих устройств, регламентированных как СП 17.13330 «Кровли», так и местными нормативами градостроительного проектирования. Выявлено нарушение противопожарных норм в части противопожарных разрывов до строений на соседнем участке – нормативное расстояние 12-15 м, фактическое минимальное 9,13 м. Хозяйственные постройки, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером №, негативного влияния на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а именно: негативного воздействия на почвенный покров и зеленые насаждения, не оказывают.

Как следует из исследовательской части заключения экспертов ООО НПО «***», с учетом установленного времени возведения хозяйственных построек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, эксперт рассматривал нормы, действующие на данный период.

Проанализировав содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НПО «***», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Кроме того, указанное заключение судебной экспертизы подробно проиллюстрировано схемой фактических и юридических границ земельных участков, чертежами расположения объектов на земельных участках истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории сельского поселения Гавриловский сельсовет Ковернинского муниципального района Нижегородской области, утвержденными решением сельского Совета Гавриловского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки сторон расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки». Согласно пункту 2 предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для указанной территориальной зоны минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений: 3) до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – 1 м.

В соответствии с п. 31.30 местных нормативов градостроительного проектирования Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, утвержденными постановлением администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояния по санитарно-бытовым условиям при соблюдении противопожарных разрывов до границы соседнего приквартирного участка должны быть не менее: от усадебного одно-, двухвартирного и блокированного дома – 3 м; от других построек(баня, гараж и другие) – 1 м.

Согласно п. 31.31 местных нормативов градостроительного проектирования Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, утвержденными постановлением администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вспомогательные строения, хозяйственные постройки, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному(удостоверенному) согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. Для вспомогательных строений, хозяйственных построек высота от уровны земли до верха скатной кровли должна быть не более 4,5 метра, допускается увеличивать высоту хозяйственных построек, предназначенных для содержания скота, птицы и т.п., до 7 метров(до верха конька). Высота гаражей от уровня земли до кровли должна быть не более 4,5 метра. Не допускается слив дождевых и талых вод, а также лавинообразное падение снега на соседний земельный участок. В случае, если хозяйственная постройка или объект капитального строительства расположен от границ соседнего участка на расстоянии 1 метр и менее, владельцу данной постройки или объекта капитального строительства необходимо установить лоток ливневой канализации и снегозадержатели. При этом слив дождевых и талых вод должен быть организован на свой земельный участок.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений(комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек(сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы – в соответствии с п. 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1.

Аналогичные нормы содержатся в ныне действующем СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений»(п. 7.1).

В силу п. 9.12 СП 17.13330 «Кровли» на кровлях зданий с уклоном 5%(~3 градуса) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли(не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке под несущей стеной(0,6-1,0 от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Согласно СП 4.13330.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" нормативное расстояние противопожарных норм в части противопожарных разрывов до строений на соседнем участке – 12-15 м.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками приобретен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени, как следует из письменных возражений ответчика ФИО2 относительно исковых требований, месторасположение, размеры хозяйственных построек не изменялись.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании факт самовольного возведения ответчиком хозпостроек(сараев) на земельном участке с кадастровым номером № после вступления в действие Правил землепользования и застройки территории сельского поселения Гавриловский сельсовет Ковернинского муниципального района Нижегородской области, утвержденных решением сельского Совета Гавриловского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, местных нормативов градостроительного проектирования Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, утвержденных постановлением администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, своего подтверждения не нашел, поскольку земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком с хозпостройками, месторасположение, размеры которых не изменялись с момента приобретения, обратного в материалы дела не представлено, кроме того, получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в связи с чем, истцом не было представлено достаточных доказательств нарушения его прав.

Само по себе несоблюдение строительных норм относительно расстояний между спорными строениями и сооружениями до границы с соседним участком, отсутствие снегозадерживающих устройств, нарушение противопожарных норм в части противопожарных разрывов до строений на соседнем участке не может являться безусловным основанием для возложения обязанности реконструировать спорный объект.

Поскольку истец не доказал, что его права нарушаются, либо имеется угроза нарушения его прав и членов его семьи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать и снести хозпостройки(сараи), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Учитывая тот факт, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными нарушенному праву, а также отсутствие существенности нарушений прав ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия реальной угрозы нарушения прав владения земельным участком истца со стороны ответчика, поскольку отсутствуют относимые и допустимые доказательства со стороны истца, бесспорно подтверждающие нарушение её прав, в частности, тот факт, что наличие хозпостроек(сараев) ответчика привело к ухудшению состояния земельного участка истца, его заболачиванию.

Доказательств наличия негативного воздействия хозпостроек(сараев), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> почвенный покров и зелёные насаждения, принадлежащие истцу ФИО1, в материалах дела не имеется. Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения (реальной угрозы нарушения) прав истца.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что нарушаются права истца, основания для возложения на ответчика обязанности демонтировать и снести хозпостройки(сараи), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, выполненная ООО НПО «***».

Стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО НПО «***», составляет 154 000 рублей, что следует из платежного документа, представленного экспертным учреждением.

Судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения исковых требований ФИО1, по ходатайству последней, судебная экспертиза произведена без предварительной оплаты.

Настоящим решением исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Следовательно, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 154 000, 00 руб. подлежат взысканию с истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании строении самовольными постройками и их сносе – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт ***) в пользу ООО НПО «***» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 154 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья О.В.Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2026 г.

Судья О.В.Петрова