2-3467/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.02.2015 г. № по состоянию на 27.08.2018 г. включительно в размере 735 181, 19 руб., из которых: 512 292, 67 руб. – кредит; 221 620, 97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 267, 55 руб. – неустойку за нарушение сроков уплаты по кредит. 

В обоснование иска указано, что АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 09.02.2015 г. заключили кредитный договор № согласно которому банк на условиях срочности, возвратности и платности выдал ответчику кредит в сумме 559 107, 85 руб. сроком возврата 01.03.2022 г., с процентной ставкой 20,9 % годовых. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по указанному договору, на требование о возврате суммы долга вне судебного порядка не реагирует, банк просит о взыскании задолженности в судебном порядке.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по указанным договору, на требование о возврате суммы долга вне судебного порядка не реагирует, банк просит о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть в отсутствии представителей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на трудное материальное положение, указывала, что не была уведомлена о передаче ее обязательств иному банку, просила отказать в иске. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 9.02.2015 г., у последней возникли денежные обязательства перед банком на сумму 559 107, 85 руб., на срок до 01.03.2022 г. Денежные средства предоставлены под 20,9 % годовых, а в случае нарушения условий договора, п. 4.1. договора предусмотрено взыскание неустойки (л.д. 11-12).

ФИО1 со всеми условиями кредитного договора была ознакомлена, на стадии его заключения располагала всей информацией о предоставленной услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается подписями на представленных в материалы дела индивидуальных условиях, графике платежей, анкете-заявлении (л.д. 28-34).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 56-63).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 27.08.2018 г. образовалась задолженность, размер которой согласно представленного банком расчета составил 735 181, 19 руб., из которых: 512 292, 67 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 221 620, 97 руб. – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности; 1 267, 55 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. 5-8).

Требования банка о досрочном возврате кредита (л.д. 37) ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не отрицается ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, просьба истца об отказе в иске в связи с трудным материальным положением не основаны на законе, в связи с чем исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 5551,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2015 г. по состоянию на 27.08.2018 г. в размере 735 181, 19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 551, 81 руб., а всего 745 733 (семьсот сорок пять тысяч семьсот тридцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года