Дело № 2-1082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Голициной А.А., 

прокурора Наталичевой С.А.

с участием представителя ответчика муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» (далее по тексту МУП «БалАвтоДор») ФИО1, 

представителя ответчика муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее по тексту МКУ «УДХБ») ФИО2, 

представителя третьего лица администрации БМР Саратовской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор», муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что 11.02.2017 года поскользнулась и упала при движении по тротуару, находящемуся за домом № 32 по улице 30 лет Победы в г. Балаково Саратовской области. В результате падения ей были причинены телесные повреждения в виде *. Падение произошло из-за неудовлетворительного дорожного покрытия.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБУ «БалАвтоДор» ФИО1 исковые требования не признала, в судебном заседании и в письменном отзыве на иск указала, что тротуар за домом № 32 по улице 30 лет Победы в г. Балаково не является муниципальной собственностью, обязанности по его содержанию на МБУ «БалАвтоДор» не возложено. Правообладателями указанного тротуара являются собственники многоквартирного дома № 32 по улице 30 лет Победы в г. Балаково. Поскольку ТСЖ «Фортуна» приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, и земельного участка около дома, то оно будет надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ответчика МКУ БМР «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО2 исковые требования не признала, в судебном заседании и в письменном отзыве на иск поддержала позицию МБУ «БалавтоДор».

Представитель третьего лица администрации БМР Саратовской области ФИО3 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию ответчиков.

Третье лицо ТСЖ «Фортуна» извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования к МУП «БалАвтоДор» подлежащими удовлетворению, а в иске к МКУ «УДХБ» необходимо отказать по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 1064 ГПК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Решением Совета муниципального образования город Балаково от 18 февраля 2011 года N 251 (далее - решение Совета) утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Балаково (далее - Правила).

Пунктом 5.1. Правил период зимней уборки устанавливается с 15 ноября по 15 апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки корректируются администрацией муниципального образования город Балаково.

5.4. Технология и режимы производства уборочных работ разрабатываются организациями, ответственными за уборку на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий, и должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий. Режимы производства уборочных работ утверждаются главой администрации муниципального образования город Балаково.

5.10. Уборка в осенне-зимний период и посыпка песко-соляной смесью заканчивается к 8 часам утра, а по мере надобности производится в течение дня.

5.11. Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка песком или шлаком.

5.13. Всем предприятиям, учреждениям, организациям, иным хозяйствующим субъектам жителям многоквартирных и частных домовладений, при возникновении льда и снега на прилегающей территории, необходимо произвести их уборку.

Судом установлено, что 11.02.2017 года ФИО4 при движении по тротуару, находящемуся за домом № 32 по улице 30 лет Победы в г. Балаково Саратовской области, поскользнулась и упала. В результате падения ей были причинены телесные повреждения в виде *. 

Факт падения истицы 11.02.2017 года на тротуаре у дома № 32 по улице 30 лет Победы в г. Балаково в судебном заседании подтвердили свидетели *., * что также не оспаривалось ответчиками. Причиной падения истицы является наличие льда на тротуаре и, соответственно, отсутствие надлежащей обработки пешеходного перехода противогололедными средствами.

Пунктом 1.5 Устава МБУ «БалАвтоДор» предусмотрено, что учреждение является некоммерческой организацией и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Балаковского муниципального района в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково, а также в иных сферах использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии оссе от пр. дорога по ул. саратовское. ется, количество полос определено быточных сил, моментов не характерных нормальному двис законодательством Российской Федерации.

До МБУ «БалАвтоДор» доведено муниципальное задание на 2017 год (л.д.60-65), в техническом задании по содержанию магистральных дорог, тротуаров и инженерных сооружений на них на территории города Балаково (с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 года) указаны тротуары площадью 94, 557 тыс. м2. Техническое задание и муниципальное задание утверждены МКУ «УДХБ».

Таким образом, судом установлено, что участок дороги, на котором произошло падение истицы находился на содержании и обслуживании у специально созданной организации – МБУ «БалАвтоДор».

Суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи действий МКУ «УДХБ» с ненадлежащим выполнением муниципального задания МБУ «БалАвтоДор» и падением истицы 11.02.2017 года на тротуаре. На данном основании исковые требования к МКУ «УДХБ» не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу у ФИО4 каких-либо телесных повреждений при обследовании и изучении медицинских документов не установлено. Диагноз * во внимание не принимался и оценке не подлежит, так как не подтвержден никакими объективными данными, в том числе результатами лабораторных и инструментальных исследований» (л.д. № 110-111). Наличие у ФИО4 * (вещественное доказательство 109).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая физические и нравственные страдания истицы, включая отсутствие телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика МБУ «БалАвтоДор» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Балаковского отделения ГУЗ «Бюро МСЭ МЗ СО» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 1400 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к МБУ «БалАвтоДор» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с МБУ «БалАвтоДор» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО4 в остальной части отказать.

Взыскать с МБУ «БалАвтоДор» в пользу ГУЗ «Бюро МСЭ МЗ СО» Балаковского отделения расходы на экспертизу в сумме 1400 рублей.

Взыскать с МБУ «БалАвтоДор» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области госпошлину в размере 300 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области возвратить ФИО4 уплаченную 22.03.2017 года государственную в сумме 300 рублей.

Вещественное доказательство №109, медицинские документы на ФИО4 после вступления решения в законную силу – возвратить по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов