Дело № 2-2087/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Варовой А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 мая 2017 г.

Дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей. Просит обязать ответчика предоставить следующие документы: справку о размере задолженности, в том числе просроченной свыше трех месяцев, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.; заверенные копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об ипотеке (залоге) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ОАО «Транскредитбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. № произведена замена ОАО «Транскредитбанк» на его правопреемника ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом была выдана нотариально заверенная доверенность на имя ФИО2, бланк №. Данной доверенностью ФИО2 был уполномочен представлять интересы истца во всех учреждениях и организациях любых форм собственности, судебных, административных и правоохранительных органах.

На основании полномочий, предоставленных истцом, ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с письменными и надлежащим образом зарегистрированными запросами, с предоставлением всех документов, подтверждающих его полномочия, о предоставлении истцу:

1. справки о размере задолженности, в том числе просроченной свыше трех месяцев, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг,

2. Заверенных копий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об ипотеке (залоге) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик без объяснения причин признал выданную истцом нотариально заверенную доверенность на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. бланк №, недействительной и отказало в предоставлении вышеуказанных документов. 

В судебное заседание истец не явился, о дате извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, направил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего. 

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 857 ГК РФ установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Понятие "банковской тайны" приведено в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности". К ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ОАО «Транскредитбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., правопреемником кредитора в настоящее время является ответчик.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была выдана нотариально заверенная доверенность, которой истец уполномочил ФИО2 представлять интересы ФИО1 во всех учреждениях и организациях любых форм собственности, судебных, административных и правоохранительных органах с полномчиями, отраженными в этой доверенности.

Заявитель указывает, что ФИО2 в качестве представителя ФИО1, предъявляя указанную доверенность, неоднократно обращался к ответчику с запросами о предоставлении следующих документов:

1. справки о размере задолженности, в том числе просроченной свыше трех месяцев, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг,

2. Заверенных копий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об ипотеке (залоге) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов «ВТБ 24» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в предоставлении запрашиваемых документов со ссылкой на ст. 26 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку запрашиваемые сведения и документы содержат банковскую тайну, разглашение которой недопустимо в силу ст. 857 ГК РФ, банк обязан провести надлежащую идентификацию обратившегося лица, однако предоставленной доверенности недостаточно для однозначного подтверждения полномочий ФИО2 на получение информации в отношении ФИО1 

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что доверителем предоставлено доверенному лицу право на получение сведений, составляющих банковскую тайну доверителя. При таких обстоятельствах ответчик правомерно, в целях защиты банковской тайны истца, отказывал в выдаче запрошенной информации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражениях на заявленные требования ответчик указывает на то, что паспортные данные доверителя ФИО1, указанные в доверенности, не соответствовали данным, которые были представлены ранее доверителем Банку. 

Судом установлено, что согласно нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подтверждает свою личность паспортом №, выданным отделением 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №. Данный паспорт действительно не мог быть предоставлен истцом банку при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что ответчик по указанной доверенности был лишен возможности без предоставления иных документов идентифицировать личность своего клиента ФИО1, что также не позволяло предоставить запрошенную информацию.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены доказательства нарушения прав истца действиями овтетчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ВТБ 24 ПАО о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 года.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья. И.Н. Дурова