Дело № 1-112/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Ярославль 06 сентября 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Романова А.А.,

представителя потерпевшего ГКУ Ярославское лесничество-ФИО 1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 персональные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере при следующих обстоятельствах: 01 декабря 2016 года в утреннее время, ФИО1, не имея законного разрешения на заготовку древесины, осуществляемую в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 29,30 Лесного кодекса РФ (№ 200-ФЗ от 04.12.2006 года с последующими изменениями и дополнениями), действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение незаконной рубки лесных насаждений- деревьев породы сосна, в крупном размере, для личных нужд, с указанной целью прибыл на автомашине 1 регион в лесной массив Пригородного участкового лесничества ГКУ ЯО « .......», квартал №, выдел №, расположенный в районе д. 

<

адрес>, где произрастают деревья хвойных пород, входящие в лесной фонд Российской Федерации, относящийся к категории защитных лесов. 

После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла произвёл незаконную рубку, то есть умышленно отделил при помощи принесённой с собой бензопилы ствол дерева от корня, 7-ми сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 6, 33 куб. метров, относящиеся к деловой древесине средней категории крупности. Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, таксовая стоимость одного кубометра деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет ......, вследствие чего общая таксовая стоимость срубленной древесины составляет ....... Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, при расчете ущерба от незаконной порубки взимается 50-ти кратная стоимость незаконно срубленной древесины, что составляет ....... Кроме того, при расчете ущерба от незаконной порубки деревьев в защитных лесах размер ущерба увеличивается в два раза, вследствие чего причинённый ущерб составляет ........ рубль. Затем ФИО1 для удобства транспортировки срубленной древесины при помощи бензопилы отделил от стволов деревьев ветки и распилил стволы на несколько сортиментов, которые погрузил в привезённую на место преступления телегу и перевез, держа в телеге, на территорию приусадебного участка по адресу: 

<

адрес> результате незаконной рубки деревьев ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ ЯО «......» ущерб в размере ...... рубль, который является крупным размером.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ГКУ ЯО «......» ФИО 1 заявила устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что они примирились, вред им заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют.

Обвиняемый ФИО1 и его адвокат Романов А.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ханджян О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ГКУ ЯО «......» ФИО 1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате обвиняемым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить.

Суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 18 сортиментов, телегу, бензопилу, 6 спилов-возвратить обвиняемому ФИО1; трактор - возвратить свидетелю ФИО 2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Конева