Судья Абдуллин И.И. Дело № 22-4593/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

4 июля 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А., 

при помощнике судьи Галиахметовой Э.А., ведущей протокол судебного заседания, 

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Гимадиевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Азнакаевского района Республики Татарстан Салимова Ф.А. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Гимадиевой Н.А., не возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2025 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий по договору, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы 

по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти лечение от наркомании и в последующем наблюдаться у нарколога по месту жительства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Постановлено: 

наркотические средства (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон), общим весом 0,90 грамма, упакованные в сейф-пакет, стеклянные трубки и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Азнакаевскому району - уничтожить; 

сотовый телефон марки «TECПО POVA» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Билайн», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Азнакаевскому району, принадлежащие ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства;

Постановлено судьбу вещественных доказательств: сотового телефона марки «Redmi» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Т», хранящихся в камере хранения ОМВД России по Азнакаевскому району, принадлежащих ФИО6, разрешить при рассмотрении уголовного дела в отношении последнего.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 20 февраля 2025 года в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в соответствии со статьей 276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что по его просьбе его знакомый ФИО2 Робис оставил в туалете торгового центра «

<

адрес> 

<

адрес> наркотическое средство, которое он забрал, после чего был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него это наркотическое средство.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Азнакаевского района Республики Татарстан Салимов Ф.А., не оспаривая обоснованность осуждения, юридическую оценку содеянного и справедливость назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что, принимая решение об уничтожении вещественных доказательств – наркотических средств, стеклянных трубок и полимерного пакета, суд не учел, что из данного уголовного дела выделены материалы в отношении другого лица по факту незаконного сбыта наркотических средств, возбуждено уголовное дело. Учитывая изложенное, остатки наркотических средств, в отношении которых принято решение об их уничтожении, могут иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство. 

Просит приговор изменить: в резолютивной части приговора указать, что вещественные доказательства – 0,90 грамма наркотического средства, стеклянные трубки и полимерный пакет, не уничтожить, а хранить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Азнакаевскому району.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в содеянном сторонами не оспаривается и полностью доказана доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 ФИО12, из которых следует, что 20 февраля 2025 года по просьбе ФИО1 оставил ему «закладку» с наркотическом средством в торговом центре «

<

адрес>» 

<

адрес> на бойлере для подогрева воды в зип-пакетике. Сняв видео с указанием места «закладки», отправил его ФИО1;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, пояснивших о порядке его проведения и изъятии у задержанного пакета с порошком белого цвета;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъят пакет с порошкообразным веществом;

- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого при первоначальном исследовании составила 0,92 грамма;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в дежурной части ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан у ФИО1 изъяты стеклянные трубки, сотовый телефон;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон, имеющаяся в нем переписка с абонентом «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение уборной офисного центра «

<

адрес>» 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство;

- протоколом обыска, согласно которому при обыске в придворовых постройках по месту проживания ФИО10 у него изъят сотовый телефон; 

- протоколом осмотра изъятого у ФИО10 сотового телефона, согласно которому в журнале звонков имеется информация о состоявшихся 20 февраля 2025 года соединениях с абонентом, номер которого совпадает с абонентским номеров ФИО1. 

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Соглашается с этой оценкой и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми обоснованно признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит, наличие постоянного места работы, материальное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение обстоятельства судом первой инстанции были приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному, которое назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности, характеру совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Наркотические средства (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон), общим весом 0,90 грамма, стеклянные трубки и полимерный пакет, в отношении которых принято решение об их уничтожении, могут иметь доказательственное значение по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1

Учитывая изложенное, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства (

<

данные изъяты>) – производного наркотического средства N-метилэфедрон), общим весом 0,90 грамма, стеклянных трубок и полимерного пакета.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- из резолютивной части приговора исключить указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства (

<

данные изъяты>) – производного наркотического средства N-метилэфедрон), общим весом 0,90 грамма, стеклянных трубок и полимерного пакета, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан, указанные вещественные доказательства хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Азнакаевского района Республики Татарстан Салимова Ф.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: