РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре нда, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело №а-620/2017 по административному исковому заявлению уал к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску, старшему инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Ангарску гав о признании незаконными действий, выразившихся в перемещении и аресте транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец уал обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что он является собственником транспортного средства марки № года выпуска, государственный номер № на основании договора купли-продажи транспортного средства.

** на его номер телефона пришло сообщение о том, что ему необходимо связаться с сотрудником полиции по поводу ареста указанного транспортного средства. При разговоре с сотрудником ОП-2 УМВД России по городу Ангарску, последний пояснил, что транспортное средство на основании рапорта УУП ОП-2 УМВД России по городу Ангарску майора полиции кав арестовано и помещено на специализированную стоянку ГИБДД.

** он проехал на специализированную стоянку ГИБДД, где ему сообщили, что у них данного транспортного средства уже нет, поскольку ** транспортное средство было передано судебному приставу-исполнителю .... На его просьбу предоставить документы, он получил отказ. В настоящее время он не владеет информацией, где находится его транспортное средство и на основании чего оно арестовано.

Таким образом, действия УУП ОП-2 УМВД России по городу Ангарску майора полиции кав, выразившиеся в незаконном аресте его транспортного средства без установленных законом оснований, противоречат требованиям законодательства РФ и должны быть признаны незаконными. Своими действиями должностное лицо ограничило его права на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В настоящее время он вынужден обратиться в суд, поскольку УУП ОП-2 УМВД России по городу Ангарску, а также АРОСП УФССП России по ... ничего не поясняют, документы на арест выдать отказываются.

Административный истец в порядке статьи 46 КАС РФ уточнял требования административного иска, предъявив уточненное административное исковое заявление, в котором дополнительно указал, что в разговоре сотрудник полиции ему пояснил, что его транспортное средство было задержано ИДПС ГИБДД УМВД РФ лейтенантом полиции гав и доставлено в ОП-2, а на основании рапорта УУП ОП-2 УМВД России по городу Ангарску майора полиции кав арестовано и помещено на специализированную стоянку ....

В связи с чем, уал считает, что действия должностных лиц гав и кав, выразившиеся в незаконном аресте его транспортного средства, без установленных законом оснований, противоречат требованиям законодательства РФ и должны быть признаны незаконными, нарушающими его права собственника.

В первоначальном административном иске, уал просил признать незаконными действия УУП ОП-2 УМВД России по городу Ангарску майора полиции кав по аресту транспортного средства Акура Тсикс, 2004 года выпуска, государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности.

В уточненном административном исковом заявлении, административным истцом сформулированы требования о признании незаконными действий УУП ОП-2 УМВД России по городу Ангарску майора полиции кав и действия ИДПС ГИБДД УМВД РФ лейтенанта полиции гав по аресту транспортного средства № выпуска, государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности.

В последнем административном исковом заявлении уал просит признать незаконными действия ИДПС ГИБДД УМВД РФ лейтенанта полиции гав по перемещению транспортного средства Акура Тсикс, 2004 года выпуска, государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности.

Определением суда от ** прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению уал к УМВД РФ по городу Ангарску, старшему участковому уполномоченному полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску кав в части требований административного иска о признании незаконными действий, выразившихся в аресте транспортного средства марки Акура ТСК, 2004 года выпуска, имеющего государственный номер 

<

***>, на основании пункта 1 статьи 194, пункта 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с чем, по существу судом рассмотрены требования, предъявленные к УМВД России по городу Ангарску и должностному лицу гав

В судебном заседании административный истец уал на административном иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы. Суду дополнительно пояснил, что он приобрел автомобиль **, но до настоящего времени не поставил его на регистрационный учет. После объявленного в судебном заседании перерыва, ** не явился. Участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что незаконность действий сотрудников УМВД в том, что Коробейников не представил ему документы, связанные с арестом транспортного средства, а гав в том, что он незаконно забрал его автомобиль, и сел за руль автомобиля. Он должен был вызвать эвакуатор. Он также считает, что его автомашину незаконно поместили на штрафстоянку. ФИО1 его знакомый, права управлять транспортным средством у ФИО1 не было, ФИО1 ремонтировал его машину.

В судебном заседании представитель административного истца уал – мюб, действующая на основании доверенности, поддержала административный иск и доводы в нем изложенные, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по городу Ангарску – кнв, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, приобщенным к материалам дела.

В судебном заседании административный ответчик – инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Ангарску гав административный иск не признал, возражал против его удовлетворения. Суду пояснил, что он ** находился на дежурстве. При несении службы на ..., поскольку у водителя имелись признаки наркотического опьянения. Машиной управлял ФИО1, он был отстранен от управления транспортным средством. Они проверили по базе данных ГИБДД автомашину. Выяснилось, что на нее имеется запрет на регистрационные действия. За руль автомашины сел его напарник Хамкевич, они поехали на экспертизу в отношении ФИО1. В ходе движения автотранспортного средства им было также сообщено, что автомашина находится в розыске. Автомашина ими была задержана по признакам преступления, доставлена в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Согласно действующему Административному регламенту, сотрудник полиции в случае нахождения автомашины в розыске, имеет право ее задерживать, о чем должен подать рапорт. Кроме того, в Административном регламенте указано право сотрудника полиции управлять задержанным транспортным средством.

В судебном заседании административный ответчик – старший участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции-2 УМВД России по городу Ангарску кав административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, считая свои действия законными. Суду пояснил, что ** в отделение полиции № сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1, был составлен рапорт о задержании транспортного средства по подозрению в совершении преступления. Ему было поручено повести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, изучить имеющийся материал и копии карточек АМТС. Автомобиль находился в розыске и под ограничением. В ходе проверки он выяснил, что ФИО1 и уал договорились об обмене транспортными средствами, но никаких документов при этом не составляли. Автомашина сначала находилась на парковочном месте возле отдела полиции. Затем он написал рапорт о том, чтобы рассмотрели вопрос о помещении автомашины на специализированную автостоянку. Затем материал был передан в производство другому сотруднику полиции. Он данным вопросом занимался только лишь в силу того, что находился в данный день на дежурстве. В рамках проводимой проверки, он являлся органом дознания, действовал согласно УПК РФ.

Определением от ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен чаа

В судебное заседание заинтересованное лицо чаа не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений или пояснений относительно требований административного иска суду не направил.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив законность обжалуемых действий должностных лиц в полном объеме, оценив доводы возражений административных ответчиков, считает административный иск уал не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** уал на основании договора купли-продажи №М, заключенного с лсм, приобрел транспортное средство № № года выпуска, государственный номер № (далее по тексту – спорная автомашина, спорное транспортное средство).

** в 22 часа 25 минут по адресу: ... был остановлен автомобиль Акура Тсикс, государственный номер 

<

***>, которым управлял чаа

При проверке автомобиля по базе данных ГИБДД сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Ангарску было установлено, что автомобиль Акура Тсикс находится в розыске. Автомобиль был доставлен в отдел полиции № УМВД России по городу Ангарску.

Факт нахождения спорного автомобиля в розыске на момент его проверки (**) подтверждается сведениями карточки АМТС, находящегося в розыске.

Указанный автомобиль в настоящее время в ГИБДД зарегистрирован за лсм, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.уал, обращаясь с административным иском в суд, в качестве действий, которые, по его мнению, незаконно совершены должностными лицами УМВД России по городу Ангарску, указывает арест принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

Суд, оценив доводы иска, проверив предмет и объем совершенных должностными лицами действий, не находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 8 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для удовлетворения административного иска уал необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого решения;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием принятого государственным органом решения.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Разрешая спор, по административному иску, суд не установил совокупности вышеуказанных условий.

Из материалов дела следует, что заочным решением Падунского районного суда ... от ** по иску ПАО Сбербанк обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль марки № года выпуска, государственный номер № принадлежащий на момент вынесения решения зса

Определением Падунского районного суда ... от ** произведена замена должника в исполнительном производстве на сак

** постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ возбуждено исполнительное производство в отношении сак, предметом исполнения которого является обращение взыскания на спорное транспортное средство.

Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ постановлением от ** поручил судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на спорный автомобиль.

Исполняя данное поручение, ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... био произведен арест спорного транспортного средства, который на момент ареста находился по адресу: ... Затем транспортное средство передано на хранение в ООО «Ульгэр».

Таким образом, арест спорного транспортного средства произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на него, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Проверив предмет и объем совершенных действий должностными лицами кав и гав, суд не установил совершения ими действий, связанных с арестом спорного автомобиля. Поскольку административные ответчики арест на транспортное средство не накладывали, у суда отсутствует возможность подвергнуть судебной проверке и оценке те действия должностных лиц, которые они не совершали. Иных требований административным истцом при обращении в суд не сформулировано, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания выходить за пределы требований административного иска и проверять на предмет законности действия должностных лиц, которые не оспариваются уал 

Кроме того, действия, совершенные должностными лицами в рамках проверки, проводимой в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, с которыми уал не согласен, могут быть обжалованы им в ином судебном порядке, а именно в порядке ст.125 УПК РФ. В рамках Кодекса административного судопроизводства РФ действия должностных лиц при проведении проверки по ст.ст.144-145 УПК РФ судебной оценке не подлежат, поскольку законом для этого предусмотрен иной вид судопроизводства. 

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что поскольку сотрудниками автопатруля № ГИБДД УМВД России по городу Ангарску, в состав которого входил гав, был обнаружен автомобиль, находившийся в розыске по базе данных ГИБДД, то они доставили автомобиль в отдел полиции № УМВД России по городу Ангарску для дальнейшего разбирательства.

** инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ангарску гав подал на имя врио начальника ОП-2 рапорт об обнаружении признаков преступления.

В связи с чем, ** начальником ОП-2 по городу Ангарску мма было дано поручение провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В ходе проведения проверки УУП ОП-2 УМВД России по городу Ангарску кав подал на имя начальника УМВД России по городу Ангарску рапорт, в котором просил рассмотреть вопрос о помещении автомобиля Акура Тсикс, государственный номер № на штрафстоянку ГИБДД УМВД России по городу Ангарску.

чаа, управлявший в момент задержания спорным автомобилем, был отстранен от его управления в связи с выявлением признаков состояния алкогольного опьянения.

Постановлением от ** УУП ОП-2 УМВД России по городу Ангарску вра в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основании данных отказного материала КУСП № от **, исследованного судом в судебном заседании.

Административные ответчики кав и гав являются должностными лицами УМВД России по городу Ангарску, назначенными на должность в установленном законом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предмет спора в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку суд не может признать незаконным действие, которое не было совершено должностным лицом.

Административный истец считает действия должностного лица гав, связанные с перемещением транспортного средства с места остановки автомашины до отдела полиции № незаконными. Разрешая спор в указанной части требований иска, суд исходил из следующего.

Действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ангарску гав, связанные с остановкой спорного автомобиля для проверки, его задержанием, не выходят за пределы предоставленных ему законом полномочий.

В соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от ** №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

Пункты 148, 148.1, 148.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от ** №, предписывают, что при задержании транспортного средства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», сотрудник докладывает о выявлении транспортного средства, находящегося в розыске, в дежурную часть для решения вопроса о направлении следственно-оперативной группы, доставлении лиц (пункты 187 - 191 настоящего Административного регламента), перемещении транспортного средства в расположение органа внутренних дел.

Управление задержанным транспортным средством осуществляется сотрудником, или оно перемещается при помощи другого транспортного средства.

При передаче задержанного транспортного средства сотрудник составляет рапорт с указанием оснований и обстоятельств задержания, который вручается старшему следственно-оперативной группы или дежурному, а его копия с отметкой о получении передается руководителю подразделения.

Следовательно, действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу ... гав, связанные с перемещением транспортного средства до отдела полиции №, а также, связанные с подачей рапорта о задержании являются законными. Иные действия сотрудников полиции в рамках проводимой проверки, как суд указывал выше, могут быть проверены только в ином судебном порядке. 

Доводы административного истца уал о необходимости перемещения транспортного средства при помощи эвакуатора не основаны на законе. Ссылки на нарушение его прав собственника спорного автомобиля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд не установил нарушения закона со стороны административных ответчиков в рамках тех требований, которые были предъявлены административным истцом в суд. Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец уал не лишен права судебной защиты путем предъявления в суд иных требований, в том числе, в рамках иных видов судопроизводств.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего спора обязан проверить соблюден ли административным истцом срок обращения в суд.

Проверяя срок для обращения уал в суд с административным иском, суд нарушений в данной части не установил.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец о нарушении своих прав узнал **, в момент, когда ему поступил звонок из отдела полиции, тогда как с административным иском в суд он обратился **, о чем на почтовом конверте проставлен штемпель почты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении уал предусмотренного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления уал к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ангарску, старшему инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Ангарску гав о признании незаконными действий, выразившихся в перемещении и аресте транспортного средства марки Акура ТСК, 2004 года выпуска, имеющего государственный номер №, принадлежащего уал, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина