К делу№2-13/2020

УИД 23RS0033-01-2019-001171-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 24.09.2020

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием истицы ( ответчицы) ФИО1

ответчицы ( истицы) ФИО2

ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения просила:

-установить границы земельного участка площадью 748 кв. м, кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с документами, подтверждающими принадлежность указанного недвижимого имущества истице на праве собственности, а именно: 1). технического паспорта БТИ на индивидуальный жилой дом от 21.07.1987, в соответствии с планом земельного участка, входящего в состав технического паспорта( с сохранением конфигурации); 2). Свидетельства на праве собственности на землю серия 

<

номер> от 27.10.1998; 3). Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.03.2006; 

-устранить существующее препятствие – забор, в пользовании земельным участком, восстановить уничтоженные межевые знаки на местности в поворотных точках;

-восстановить забор-ограждение между смежными участками в пределах границ земельного участка ответчицы, в соответствии с планом-схемой участка ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью 748 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество досталось ей по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.03.2006 23 АА 105401, в чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2006 сделана запись регистрации 

<

номер>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет неуточненные границы, в связи с этим были проведены кадастровые работы с февраля 2019 года по 29.07.2019, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В результате установлено, что по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 748 кв.м, а по материалам межевания фактическая площадь равна 734 кв.м, то есть на 14 кв.м меньше.

При нанесении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на кадастровую карту выявлено несоответствие границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес>, а именно, между участками имеется разрыв, хотя фактически, эти участки смежные. 

Такая ситуация возникла вследствие того, что ответчица, имея уточненные сведения о границах своего участка возвела линейное ограждение на территории смежного участка истицы, то есть ограждение участка 

<

номер> по адресу 

<

адрес>, существенно смещено в сторону участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу пос

<

адрес>, о чем наглядно указывают межевые знаки, перенесенные на территорию участка ответчицы в соответствии с документами о межевании его участка и зарегистрированные в сведениях о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН кадастрового учета по Краснодарскому краю.

До настоящего времени ограждение установлено с отклонениями от кадастровых сведений, отраженных в Росреестре, состоит из двух зеркалящих друг друга заборов, расположенных на территории земельного участка 

<

номер> с адресом 

<

адрес>. Последний забор был возведен в марте-мае 2018 года за счет средств истицы и на ее территории, представляет собой временное сооружение. 

При таких обстоятельствах, истица вынуждена обратиться в суд, с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить, приведя обоснование изложенные выше доводы. Истица также пояснила, что свой новый забор она поставила в 2018 году, как временное сооружение. Потому что, как считает истица, забор ответчицы направленный в сторону её участка не соответствует эстетическим нормам.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, поддерживая возражения на иск, приобщенный к материалам дела. Пояснив при этом, что домовладение было приобретено супругом ФИО5 В последующем, земельный участок был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и получен в аренду. При этом, в процессе формирования земельного участка, его границы были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с правообладателем земельного участка по адресу 

<

адрес>, принадлежащего истице. При этом смежное ограждение, вместе с межевыми знаками, которые представляют собой металлические столбы, существуют на местности более 20 лет и при покупке домовладения и последующего формирования земельного участка не менялось и не переносилось. Старый забор между её участком и участком истицы был разобран. На старый фундамент и столбы был прикручен металлический профиль. 

ФИО2 в обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> и установлении смежной границы между земельными участками 

<

номер> и 

<

номер> в соответствии с координатами характерных точек земельных участков, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 21.08.2020, проведенной АО « Ростехинтвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал.

Представители третьих лиц- администрация Мостовского городского поселения, кадастровые инженеры 

<

К.Е.Ю.>., 

<

П.В.Н.> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2006 серия 23 АА №670957, а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.03.2006. В Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) не внесены сведения о границах данного земельного участка 

<

адрес>

Ответчице ФИО2 принадлежит на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №2000006154 от 01.12.2010 земельный участок площадью 628 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН внесены сведения о границах данного земельного участка (пгт. 

<

адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН №

<

номер> от 21.01.2020.

Судом установлено, что 

<

Ф.А.М.> 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата> 

<

номер> 

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровым инженером ФИО6 по поручению истицы был подготовлен межевой план от 23.04.2019.

Согласно заключению кадастрового инженера, 

<

К.Е.Ю.> от 23.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по всему периметру огорожен, поворотные точки закреплены металлическими столбами (при визуальном осмотре: столбы не новые, со следами ржавчины и потертостей) имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Определением Мостовского районного суда от 13.11.2019 по ходатайству истицы была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кубаньгеоизыскание».

Согласно экспертному заключению установлено, что при формировании границ земельного участка ответчика кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, в результате которой данный земельный участок смещен в северо-восточном направлении. 

Экспертом 

<

Ж.А.Ю.> в судебном заседании полностью подтверждены выводы, изложенные в заключении от 14.02.2020.

Истица ФИО1 не согласилась с выводами экспертизы, и по её ходатайству была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту 

<

С.С.В.>

После получения результатов экспертизы, и допроса эксперта 

<

С.С.В.> в судебном заседании, который не установил наличие реестровой ошибки, обе стороны не согласились с заключением эксперта от 22.05.2020. Учитывая, что в материалах дела имеются две противоречащие друг другу экспертизы, и стороны не согласились с ними, судом по ходатайству ответчицы ФИО2 была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал ПУ «Мостовской».

Согласно экспертному заключению от 21.08.2020 установлено, что исторически сложившиеся ( фактические) межевые границы земельных участков по 

<

адрес> в пгт.Мостовском обозначены строениями и заборными ограждениями. 

В ходе исследования было установлено, что размеры фактических границ земельного участка истицы ФИО1 не соответствуют размерам, указанным в правоустанавливающим документе ( План земельного участка, предоставляемого в собственность от 1998г., приложение к Свидетельству серия 

<

номер>). 

На земельный участок ответчицы ФИО2 в материалах гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие документы, которые бы свидетельствовали о размерах данного участка. Поэтому эксперты сделали вероятностный вывод о том, что изменение длин границ исследуемых земельных участков могло произойти из-за неправильно произведенных измерений, и неправильном установлении новых заборных ограждений взамен старых. В процессе экспертного исследования было установлено, что межевая граница между земельными участками имеет двойное заборное ограждение, ширина между данными заборными ограждениями составляет от 0,12 м до 0,30 м. Опоры заборного ограждения со стороны земельного участка №

<

адрес> имеют признаки установки более 5-10 лет. Остальные опоры и заборное ограждение на данном участке имеют признаки давности установки более 15 лет.

Заборное ограждение и его опоры со стороны земельного участка №

<

адрес> по межевой границе с земельным участком №

<

адрес> имеют признаки установки от 3-5 лет. 

В связи с тем что размеры по старому заборному ограждению существующему длительное время ( более15лет) больше соответствуют правоустанавливающему документу и имеют меньшее отклонение, чем по фактическим размерам границ, следует, что границы земельных участков расположенных по адресу 

<

адрес> должны проходить по старому заборному ограждению.

В материалах гражданского дела содержится межевой план от 18.08.2010, являющийся документом, на основании которого сведения о границах земельного участка ( ул.

<

адрес>) были внесены в ЕРГН. Границы земельного участка из указанного межевого плана были нанесены к фактическим границам этого земельного участка до старого забора ( схема приложение№1). На схеме видно, что конфигурация фактических границ и границ по сведениям ЕГРН не отличается между собой. 

Из проведенных исследований было установлено, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка в кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес> содержится реестровая ошибка. Которая заключается в том, что координаты поворотных точек, внесенные в ЕГРН, не соответствуют их настоящему значению, указанному в каталогах координат. Для исправления реестровый ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> в соответствии с их фактическим местоположением. 

Границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 должны проходить по исторически сложившемуся местоположению, у земельного участка №60А она так и проходит, но в сведениях ЕРГН координаты поворотных точек внесены с ошибкой, в связи с чем экспертом подготовлен возможный вариант устранения реестровой ошибки ( схема приложение №2) и каталоги координат поворотных точек земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес>

После получения результатов землеустроительной экспертизы АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал ПУ «Мостовской» от ответчицы ФИО2 последовало встречное исковое заявление об исправлении реестровой ошибки. Суд может взять выводы экспертизы за основу для принятия решения. 

Доводы истицы ФИО1 о том, что причиной противоречий смежных землепользователей земельных участков №

<

номер> и №

<

номер> по ул

<

адрес> является неправильная установка забора, вследствие переноса забора ФИО4 на территорию земельного участка ФИО1, суд считает несостоятельными, так они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат материалам дела, а именно заключению эксперта, согласно которому эксперт указывает, что фактическая площадь земельного участка 

<

адрес> до нового заборного ограждения, составляет 740 кв.м., площадь земельного участка до старого заборного ограждения составляет 749 кв.м. По сведениям ЕРГН и правоустанавливающим документам составляет 748 кв.м. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что права истицы ФИО1 не могут быть нарушены. 

Заключение судебно-землеустроительной экспертизы от 21.08.2020 суд признает допустимым доказательством. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, при этом нарушений прав участников процесса не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. В заключении приведены необходимые сведения об образовании, стаже работе, занимаемой должности, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что заверено печатью учреждения и подписью эксперта. По содержанию и форме заключение экспертизы соответствует предъявленным требованиям. Выводы указанной экспертизы не вызывают сомнений, поскольку в части относящейся к обстоятельствам гражданского дела, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

К.Е.В.> утвердительно подтвердил доводы, изложенные в экспертизе от 21.08.2020. Между спорными земельными участками имеется межполосица, которая по закону не допускается, смежные земельные участки должны смыкаться, если этого не происходит, участки не могут быть поставлены на учет. 

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы экспертов суд считает правильными, а доводы обоснованными, с данными выводами суд соглашается. Возражения истицы ФИО1 относительно указанного заключения суд признает не состоятельными, доказательств, опровергающих выводы и доводы эксперта в суд, не представлено. Противоречий, недостаточной ясности, неполноты, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения экспертизы судом не установлено. В связи, с чем суд считает, что законных оснований для назначения повторной, дополнительной экспертиз по данному делу не имеется, так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в документах, определяющих размеры границ спорных земельных участков, а также тем, что размеры площадей по правоустанавливающим документам не совпадают с размерами площадей по фактическому землепользованию, определенному при производстве настоящей экспертизы, суд считает возможным исправить реестровою ошибку и внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка КН 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес> 

Установить границы земельного участка 

<

адрес>, КН 

<

номер>, в соответствии со следующими координатами, полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы от 21.08.2020 (приложение к заключению судебной экспертизы №2), проведенной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал ПУ «Мостовской» эксперт 

<

М.М.Ю.>.:

7 X 409765.77 Y 2284241.31

8 X 409768.83 Y 2284251.94

9 X 409716.96 Y 2284279.46

10 X 409713.86 Y 2284269.79

5 X 409714.90 Y 2284268.62

4 X 409724.40 Y 2284263.67

3 X 409728.88 Y 2284261.22

2 X 409744.37 Y 2284252.87

Площадь в соответствии с вышеуказанными координатами составит 625 кв.м.

Установить границы земельного участка кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой от 21.08.2020 (приложение к заключению судебной экспертизы №2), проведенной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал ПУ «Мостовской» эксперт ФИО7 

в следующих координатах:

1 X 409736.52 Y 2284231.73

2 X 409744.37 Y 2284252.87

3 X 409728.88 Y 2284261.22

4 X 409724.40 Y 2284263.67

5 X 409714.90 Y 2284268.62

6 X 409707.74 Y 2284246.21

Площадь в соответствии с вышеуказанными координатами составит 749 кв.м.

Установить спорную (смежную) границу между земельным участком пос

<

адрес> (кадастровый номер 

<

номер>) и земельным участком (кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующими координатами, полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы от 21.08.2020, проведенной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал ПУ «Мостовской» эксперт 

<

М.М.Ю.>

2 X 409744.37 Y 2284252.87

3 X 409728.88 Y 2284261.22

4 X 409724.40 Y 2284263.67

5 X 409714.90 Y 2284268.62

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в части границ и площади земельных участков с кадастровым номером 

<

номер> и кадастровым номером 

<

номер>.

Суд считает, что вариант решения спорного вопроса будет соответствовать сложившемуся землепользованию, и доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Установленная специалистами, экспертами реестровая ошибка, выражающаяся в неверном описании границ земельного участка, относительно их фактического расположения на местности, могла быть установлена только специалистами в области геодезии и картографии и только с применением специального геодезического оборудования. При устранении реестровой ошибки, не требует исправления фактических границ. 

Суд может взять выводы эксперта от 21.08.2020 за основу для принятия решения. 

Требования истицы ФИО1 об обязывании ФИО2, установить линейное ограждение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами частей границ земельного участка, указанными в межевом плане при постановке на кадастровый учет, суд считает не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой от 21.08.2020 (приложение к заключению судебной экспертизы №2), проведенной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал ПУ «Мостовской» эксперт 

<

М.М.Ю.>. 

в следующих координатах:

1 X 409736.52 Y 2284231.73

2 X 409744.37 Y 2284252.87

3 X 409728.88 Y 2284261.22

4 X 409724.40 Y 2284263.67

5 X 409714.90 Y 2284268.62

6 X 409707.74 Y 2284246.21

Площадь в соответствии с вышеуказанными координатами составит 749 кв.м.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровою ошибку, внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ и площади земельного участка пос.

<

адрес> (кадастровый номер 

<

номер>) в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой от 21.08.2020 (приложение к заключению судебной экспертизы №2), проведенной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал ПУ «Мостовской» эксперт 

<

М.М.Ю.> в следующих координатах:

7 X 409765.77 Y 2284241.31

8 X 409768.83 Y 2284251.94

9 X 409716.96 Y 2284279.46

10 X 409713.86 Y 2284269.79

5 X 409714.90 Y 2284268.62

4 X 409724.40 Y 2284263.67

3 X 409728.88 Y 2284261.22

2 X 409744.37 Y 2284252.87

Площадь в соответствии с вышеуказанными координатами составит 625 кв.м.

Установить спорную (смежную) границу между земельным участком 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

номер>) и земельным участком (кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующими координатами, полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы от 21.08.2020, проведенной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал ПУ «Мостовской» эксперт 

<

М.М.Ю.>.:

2 X 409744.37 Y 2284252.87

3 X 409728.88 Y 2284261.22

4 X 409724.40 Y 2284263.67

5 X 409714.90 Y 2284268.62

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в части границ и площади земельных участков с кадастровым номером 

<

номер> и кадастровым номером 

<

номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020.

Судья Т.Н. Нестерова