копия

Уголовное дело №1-703/2018 (11801040043000143)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «26» июня 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника – адвоката Рудакова К.Н. по ордеру № 872 от 26.06.2018 года и удостоверению № 2012, 

при секретаре Тесленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства в комнате № по 

<

адрес>, где также находилась его сожительница ФИО4 В ходе разговора между ним и Карпович возникла словесная ссора из-за того, что последняя отказалась идти в магазин за спиртными напитками. В ходе возникшей ссоры ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения, взял в руки находившуюся в указанной комнате эбонитовую палку, и нанес ею несколько ударов по бедрам Карпович, отчего последняя испытала сильную физическую боль и высказала в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Карпович. После чего, ФИО1, реализуя свой умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, осознавая что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Карпович, и желая этого, действуя умышленно, взял в правую руку с кухонного стола в комнате № 

<

адрес> пустую стеклянную бутылку из-под водки, и используя ее в качестве оружия, с силой нанес пустой бутылкой, один удар по левой стороне головы Карпович, причинив своими действиями последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением мозга подострой субдуральной гематомой левой лобно-височно-теменной области. Закрытая внутричерепная травма, представленная ушибом головного мозга тяжелой степени согласно приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. (п.6.1.3) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 не судим, работает без официального трудоустройства, социально адаптирован, длительное время состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, с которой ведет совместное хозяйство, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, ИП ФИО6 – положительно, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, поскольку чистосердечное признание написано после доставления ФИО1 в отдел полиции, где сотрудники полиции объяснили ему, в чем он подозревается. В то же время, это, наряду с участием ФИО1 в проверке показаний на месте, следует учесть как предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, следует признать полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в том, что ФИО1 навещал ее в больнице, приносил передачи, в принесении ей извинения, в уходе за ней, несении расходов на лечение, оказании помощи по работе и дому, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, поскольку они примирились с подсудимым, живут одной семьей, что свидетельствует о её прощении подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Учитывая изложенное, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, условия жизни его и его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого ФИО1, находит, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Рассматривая гражданский иск заместителя прокурора Советского района г. Красноярска ФИО7 в интересах Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования в размере 241 439 рублей 57 копеек, учитывая документальное подтверждение требований и стоимости лечения потерпевшей (л.д. 92, 93), то, что в силу Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата гарантированных государством расходов на лечение осуществляется за счет средств Фонда Обязательного Медицинского страхования, признание иска гражданским ответчиком ФИО1, суд считает, что вышеуказанный гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме предъявленных требований. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать осужденного ФИО1 во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования в возмещение ущерба 241 439 (Двести сорок одну тысячу четыреста тридцать девять) рублей 57 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сверток из газетной бумаги с эбонитовой палкой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить, сверток из газетной бумаги с деревянной палкой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», вернуть осужденному ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: