№ 2-586/2024

56RS0019-01-2024-001032-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Рябовой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-586/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada модель 212140 4х4 VIN (рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 августа 2021 года между ним и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 236 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21.08.2021 г. № Lada модель 212140 4х4 VIN (рамы) №, паспорт транспортного средства серии №. Уведомление о возникновении залога от 02.11.2021 г. №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В соответствии с п. 6 договора, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, истец 20.02.2024 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. По состоянию на 27.03.2024 года задолженность по договору составляет 238 156,18 руб., в том числе, сумма основного долга - 179 959, 55 руб., проценты за пользование микрозаймом – 55 965,16 руб., неустойка – 2 231,47 руб. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 августа 2021 года между ООО «МФК «Кармани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 236 000 руб., срок возврата микрозайма 48 месяцев с процентной ставкой 88 % годовых. 

Согласно п.п. 9-10 индивидуальных условий договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства и предоставить в залог указанное транспортное средство.

21 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «МФК «Кармани» заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 21 августа 2021 года №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство LADA модель 212140 4Х4 VIN №.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата займа доведена до ответчика в письменной форме, им подписана в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

Истец свои обязательства по договору исполнил 21 августа 2021 года, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика в размере 236 000 руб., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств. 

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, 18 февраля 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи неисполнением договора. До настоящего времени сумма долга ФИО1 не погашена. 

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 05 апреля 2024 года спорное транспортное средство LADA модель 212140 4Х4 VIN № зарегистрировано на имя ФИО1 

Стоимость залога сторонами не была определена. 

Согласно п. 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договора микрозайма.

Договор считается заключенным с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма по договору микрозайма и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 351 ГК РФ. 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

21 августа 2021 года внесено уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства LADA модель 212140 4Х4 VIN №. Залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МФК «КарМани».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. 

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств. 

В порядке ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. 

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору микрозайма следует, что задолженность по договору от 21 августа 2021 года составила 238 156,18 руб., из которых основной долг – 179959,55 руб., проценты за пользование займом – 55965,16 руб., неустойка – 2231,47 руб.

Размер задолженности, определенный истцом, ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору микрозайма, задолженность по которому составляет 238 156,18 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения указанного договора имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Обратить взыскание по договору залога № от 21 августа 2021 года на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA модель 212140 4Х4 VIN №, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № от 21 августа 2021 года в размере 238 156, 18 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.