дело №2-3587/2025

УИД 27RS0003-01-2025-004373-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 19 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Магнит» к ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению имущества после пожара 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению имущества после пожара, в обоснование указав, что ООО «Магнит» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на балконе 

<

адрес> указанном доме произошло возгорание, в результате чего балкон выгорел, остекление осыпалось. Квартира расположена на 9-м этаже, принадлежит на праве оперативного управления КГКУ «Государственный жилищный фонд 

<

адрес>», передана ответчику по договору социального найма № 47-СП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован в помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балкон квартиры не восстановлен после пожара, представляет реальную угрозу для неограниченного круга лиц: остекление рам разбито, осколки стекол частично находятся в рамах, в любой момент могут обвалиться, причинив вред жизни или имуществу третьих лиц. В связи с чем, просит обязать ФИО2 восстановить остекление балкона 

<

адрес> доме по 

<

адрес>, осуществив следующие действия: демонтировать поврежденную алюминиевую конструкцию и остекление; установить новое ограждение и остекление балкона, соответствующее проектной документации дома; взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО2, представитель третьего лица КГКУ «Государственный жилищный фонд края», в суд не явились, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства, представителем третьего лица представлен отзыв на иск. 

Стороны также извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда. 

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик ФИО2 является нанимателем 

<

адрес>, находящейся в государственной собственности 

<

адрес>, управление которым осуществляет истец ООО «Магнит».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на балконе квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло возгорание, в результате чего, балкон выгорел, остекление осыпалось, по состоянию на 16.07 2025 балкон квартиры не восстановлен после пожара: остекление рам разбито, осколки стекол частично находятся в рамах. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу требований ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации» (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В этой связи, право требования истца, как управляющей организации, о проведении указанных выше мероприятий, и соответствующей обязанности у ответчика устранить нарушения, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждение балкона возникло по вине ответчика, создает угрозу для жильцов дома, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует финансовых затрат и объема времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Магнит» к ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению имущества после пожара - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить остекление балкона квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществив следующие действия: демонтировать поврежденную алюминиевую конструкцию и остекление; установить новое ограждение и остекление балкона, соответствующее проектной документации дома.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 02 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев