Дело № 2-1155/2019

86RS0010-01-2019-002007-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Юриковой С.В., 

с участием истца ФИО3, действующей за себя, в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в интересах ФИО4 по доверенности 86 АА № 2494425 от 08.10.2018,

представителя истца ФИО3, адвоката Рахимовой Т.Н., представившей удостоверение № 821 от 29.05.2008 и ордер № 220 от 26.11.2019,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № ОД-102 от 04.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО6, ФИО7 к администрации города Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование своих требований, что занимают квартиру по адресу г

<

адрес>, по договору социального найма от 25.05.2000, на основании ордера на жилое помещение № № от 28.12.1998. Нанимателем жилого помещения является ФИО4, а его бывшая супруга ФИО6 и дети ФИО3 и ФИО7 включены в данный договор в качестве членов семьи нанимателя. Кроме того, в данную квартиру вселены и зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети ФИО3 - ФИО1 и ФИО2. Согласно выводам заключения по результатам технического обследования от 13.09.2016, проведенного ООО «ЭкспертСтройКоммплекс», техническое состояние жилых помещений в здании по 

<

адрес> не соответствует предъявляемым требованиям. С учетом значительного физического износа здания 67% и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций необходимо признать дом аварийным и подлежащим сносу. Объект признан ветхим и аварийным, подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. В связи с этим, постановлением администрации г. Мегиона от 22.11.2016 № 2795 дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения жильцов до 31.12.2020. Кроме того, ООО «Мегапроект» было проведено дополнительное обследование элементов ограждающих и несущих конструкций дома. Заключением установлено, что ограждающие и несущие конструкции многоквартирного жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния. Помещения, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и имеющие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания. С 2016 г. истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой решить жилищный вопрос, на что получили многочисленные ответы, суть которых изменялась на протяжении истекших лет. Сначала истцам обещали произвести ремонт в 2017 году, затем разъяснялось о том, что ремонтные работы проводиться не будут, поскольку это будет является неэффективным использованием бюджетных средств и необходимо ждать наступления срока отселения. В августе 2019 года прокурором г. Мегиона в адрес ответчика было внесено представление об устранении нарушений закона в связи с непринятием мер по отселению в иное благоустроенное жилое помещение. Ответом из администрации от 17.05.2019 разъяснено, что истцы не имеют права на предоставление жилого помещения маневренного фонда. Просят обязать администрацию города Мегиона предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее, чем из двух комнат, по договору социального найма на территории города Мегиона общей площадью не менее 40,6 кв.м, на состав семьи пять человек - ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., взамен квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Истцы ФИО6, ФИО7 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до его начала подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивали.

Истец ФИО4 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов ФИО6, ФИО7, ФИО4

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 а также в интересах ФИО4 по доверенности, ее представитель, адвокат Рахимова Т.Н., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика, администрации г. Мегиона, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и объяснила, что в соответствии с Обзором судебной практики, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда 29.04.2014, на который ссылается истец, несмотря на то, что дом признан аварийным, для предоставления жилого помещения вне очереди необходимо, чтобы пользователь жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Истцы в такой очереди не состоят. Кроме того, в этом же Обзоре указано, что истец должен подтвердить опасность для жизни и здоровья аварийного жилого помещения. Таких доказательств истцом не представлено. Пунктом 49 Постановления Правительства № 47 предусмотрено, что орган местного самоуправления вправе установить срок для отселения. Администрацией установлен срок для отселения жильцов спорного дома – декабрь 2020 года. В данном случае требования заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца ФИО3, представителя истца Рахимову Т.Н., представителя администрации ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 40,6 кв.м, в том числе жилой 23,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма, заключенному 25 мая 2000 года между администрацией г. Мегиона и ФИО4 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО6, ФИО8, ФИО7

Договор социального найма заключен на основании ордера на жилое помещение № 50-1413, выданного ФИО4 администрацией г. Мегиона на состав семьи: ФИО4 – основной квартиросъемщик, ФИО6 – жена, ФИО7 – сын, ФИО8

Согласно справки ООО «ЖЭК» от 25.10.2019 в 

<

...> зарегистрированы в настоящее время ФИО3, ФИО1 ФИО2 ФИО7, ФИО4, ФИО6

Согласно представленному истцами в материалы дела заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненному ООО «ЭкспертСтройКомплекс» в 2016 году на основании муниципального контракта, заключенного Обществом с администрацией города 

<

адрес> города Мегиона подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Здание реконструкции не подлежит.

Заключением межведомственной комиссии № 731 от 31.10.2016, назначенной распоряжением администрации г. Мегиона № 134 от 15.05.2015, «Об утверждении состава муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан» комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома № 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Мегиона от 22.11.2016 № 2795, на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от 31.10.2016 № 731 многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения жильцов установлен до 31.12.2020. 

Из информации, представленной Департаментом муниципальной собственности администрации горда Мегиона, следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1 ФИО2 в списках очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят.

В соответствии с Актом обследования жилого помещения от 27.09.2018, в 

<

адрес> дощатое перекрытие пола в коридоре разрушено, в кухне – под уклоном до 10? в сторону квартиры № 9, в ванной комнате и туалете деревянная конструкция цокольного перекрытия разрушена, совместно с цокольным перекрытием просели внутренние перегородки, перегородки деформированы, деформированы канализационные трубопроводы, сантехнические приборы смещены с первоначального геометрического положения, деревянные оконные и дверные блоки в перегородках ветхие, деформированы, оконные створки не открываются, внутриквартирная электропроводка ветхая.

Согласно техническому заключению по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, подготовленному ООО «Мегапроект» в 2019 году по результатам дополнительного обследования ограждающих и несущих конструкций жилого помещения № № в здании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ограждающие и несущие конструкции многоквартирного жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния. Помещения, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и имеющие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации жилого дома 

<

адрес> в указанном доме, предоставленной истцу ФИО4 и членам его семьи по договору социального найма, с точки зрения безопасности и здоровья граждан.

Таким образом, суд признает доказанным истцом наличие угрозы проживания в муниципальном жилье.

Однако ответчиком до настоящего времени не предоставлено истцам иное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем они обратились в суд за защитой своих прав.

Ст. 40 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище. 

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом по правилам ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно договору социального найма жилого помещения, техническому паспорту дома, общая площадь квартиры 

<

адрес> составляет 40,6 кв. м.

Следовательно, жилое помещение взамен занимаемого должно быть предоставлено общей площадью не менее 40,6 кв.м.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма со ссылкой на постановление главы города Мегиона от 22.11.2016, где указан срок отселения граждан из данного дома до 31.12.2020, который еще не истек, и на п. 49 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г., которым определено право органа местного самоуправления устанавливать сроки отселения граждан из аварийного дома, подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна с точки зрения безопасности и здоровья граждан, недопустимого и аварийного состояния ряда несущих и ограждающих конструкций жилого дома, в котором проживают истцы в настоящее время.

Как следует из сложившейся правоприменительной практики, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного помещения, отвечающего санитарным и иным техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма ввиду того, что они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляется обоснованным и заслуживающим внимания.

Так, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди

кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, состоят ли истцы на учете нуждающихся, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Как установлено, истцы на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят, а срок отселения граждан на день рассмотрения дела не наступил.

Принимая во внимание, что истцы на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоят, применение к данным правоотношениям ч. 2 ст. 57 ЖК РФ недопустимо.

Однако данное обстоятельство не влечет отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение истцам было предоставлено на условиях договора социального найма, необходимость повторного признания малоимущими и постановка на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не требуется, предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания носит компенсационный характер и направлено на обеспечение органом местного самоуправления исполнения обязанности, вытекающей из уже имеющегося договора социального найма, предоставить нанимателю жилое помещение пригодное для проживания, безопасное для жизни и здоровья. 

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, следовательно, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

При установленных судом обстоятельствах жилое помещение должно быть предоставлено истцам незамедлительно.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО3 с администрации г.Мегиона подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16072565 от 18.10.2019 (л.д. 9-10). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО6, ФИО7 к администрации города Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Возложить на администрацию города Мегиона обязанность предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее 40,6 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина